作者isaacchen (元)
看板Stock
標題聽我ㄧ言:請客觀看待消費券政策之必要性
時間Sun Nov 16 21:39:22 2008
義氣用事其實無助於解決當前的困境。
大家都不喜歡舉債，大家都不喜歡政府發錢，看起來好像很蠢。
500億很多? 1000億很多？
2007年中華民國政府稅收是，嗯，和大家分享一下：
(單位：百萬台幣) 幾個繳稅大項是...
總計 所得稅 營所稅 綜所得稅 營業稅
2006 1 600 804 646 218 311 888 334 330 236 931
2007 1 733 895 730 160 382 634 347 526 246 137
營業稅+營所稅約6千3百億 佔了超過國家稅收的1/3
這兩項不要衰退太多，只要像美國一樣第四季衰退個2.8%就好，一年稅收就少了180億
更不要說所牽連的關廠關店，失業潮，股市崩跌，等等所帶動的連鎖效應。
你在這個經濟勢如水火之際，小錢不想花，當心賠上的反而更多。
喔，對了台灣的民間消費佔總額超過7兆台幣，佔GDP比重將近7成
已經可以預告的是，明年出口會很慘，萎縮至少10%以上，民間消費這塊要是挫起來
等著經濟負成長見。
有時不禁在想，這裡看板的人是不是年紀都蠻輕的？
連2001年的經濟慘況都印象不是很深刻?
經濟負成長若是重現，明年房價至少再跌三成，稅收會大幅萎縮。
損失會不可計量，國民財富縮水的程度絕對遠大於這"區區"的"500億"
目前台灣的經濟危機，就在當下，就在明年，撐過去之後，一定會好轉。
因此一次性的消費，本來就是最適當的。
不此之道，反而蠻多人喜歡政府花錢去推動什麼"厚植國力"的經建計畫?
覺得這比發錢聰明...?
偏偏歷史經驗告訴我們，急就章，缺乏規劃的重大建設，往往是長期財政災難的開始，
日本過去就曾身受其害（盲目推動重大工程救經濟，結果反而導致國家長期債台高築
因為這些工程絕大多數都是缺乏效益的建設），目前大陸似乎要重蹈覆轍？
算了，不關我們的事。
當下有難，就當下花點錢解解災厄即可，養一堆長期的錢坑是嫌麻煩不夠多?
很多人喜歡拿小布希的退稅來說此政策的失敗，事實上這個政策在第2季是成功的，
很明顯的提振了經濟成長，Q2經濟成長是2.8%
後來的失敗原因是為什麼你們知道嗎？是因為沒有趁勝追擊！
當初我曾和ryanchao大談過，小布希應該在第三季持續追加同等規模的退稅金額。
如此一來效應加乘，對整體民間消費，工業生產和加速房地產落底幫助會大上很多，
但是沒有，因為美國同樣有一堆道貌岸然的"民間反彈"，大家都嫌布希亂花錢。
結果呢？到了第三季，美國經濟徹底惡化，房市和華爾街投資銀行紛紛中彈身亡
最後為了防止經濟體系整個崩盤，美國政府和納稅人還是得出面為華爾接買單。
代價是多少？7000億！！！整整是第三季退稅總額1500億的4倍有餘！！
小錢不花，反而花大錢..血淋淋的教訓就在眼前。
目前看來，明年第一季Obama上任後估計也會再次採行退稅或是發放消費券的政策。
這就是我之所以不但認為政府這項政策若執行得宜，會是好政策
甚至認為應該施行兩次的原因，(12~1月發放一次，明年第二季後再追加一次)
這麼一來，才能徹底確保台灣經濟不會落入嚴重衰退的困境中。
※ 引述《forix200 (法理士)》之銘言：
: 經建會研擬的「消費券」方案，確定採取排富方式，將發放對象為年收入120萬元以下家
: 庭，至於發放金額則有三個方案，仍有待決策來做最後的拍板定案。估計大概要發5,6百
: 億元,錢從哪裡來? 想必又是舉債囉!
: 一個雙薪家庭年收入要超過120萬,然後扣掉教養及敬老支出,還會剩多少?
: 更何況哪些人真正受惠,是不是又是個黑箱作業!先前的近貧專案還有老師受惠,這算甚麼
: ㄚ,為何辛苦的納稅錢要這樣亂花? 妳看看公務員國民旅遊卡就知道,有多少人是真正在消
: 費還是套現? 這樣真能拼經濟嗎?敗給這些惱殘的官員!!
: 以後政府財政有問題時,還不是又從這些中產階級下手,難道中產階級該死,好康沒份?
: 倒楣的絕對逃不掉!!
: 歡迎對這主題有興趣的朋友到部落格去投票,給有關當局參考
: http://blog.yam.com/forix/article/18276483
: http://pk.yam.com/open_inner.php?topic_id=15559
: http://pk.yam.com/open_inner.php?topic_id=15558
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.81.112
1F：推 Lowpapa:我是蠻希望經濟衰退的 11/16 21:40
2F：推 yuhnyang:經濟衰退的話 板上有一半的人就要在家裡蹲了 11/16 21:41
3F：推 globekiller:幹 i大文必推 11/16 21:41
4F：→ yuhnyang:推 i大的文 11/16 21:41
5F：推 miwforsury:好歹也讓我賺飽依次經濟成長 剛出社會存的錢有限 11/16 21:42
6F：推 purplewind:推薦這篇文章 11/16 21:42
7F：推 dondothat:可是我們的政府不也同時在搞大型建設@@? 11/16 21:42
8F：推 boogeyu:想聽lowpapa的想法... 11/16 21:42
9F：推 brucelinda:來推一下。 11/16 21:43
10F：推 priorart:房價跌三成不好嗎？大家都是有屋族等著高價出脫賺一筆嗎 11/16 21:44
11F：→ isaacchen:所以我在前一篇文章建議政府把擴大公共建設的錢也拿來發 11/16 21:44
12F：推 biostar:「刺激內需」的目的是對，但是「消費卷」的手段不對 11/16 21:44
13F：推 ttsieg:7000億跟第三季沒退稅沒有直接關係吧!? 11/16 21:44
14F：→ isaacchen:不過部份公共建設或許仍有其必要性，若有良好規劃則無妨 11/16 21:45
15F：→ biostar:擴大公共建設要能帶來後續的經濟效益才有用 11/16 21:45
16F：推 oxxx:推呀~ 尤其是那句 道貌岸然的"民間反彈 11/16 21:45
17F：→ yuhnyang:房價跌三成 你也要成為那個三年後籌的出頭期款的人 11/16 21:45
18F：→ isaacchen:7000億和沒退稅沒有直接關係，但絕對有"間接"關係 11/16 21:45
19F：→ yuhnyang:而且到房價到谷底的時候 你還得保佑你有份好工作 11/16 21:45
20F：→ yuhnyang:讓你繼續來每個月定時繳房貸 11/16 21:46
21F：→ biostar:我不認為蓋殯儀館、油漆高架橋、砍大樹換小樹，會有效益 11/16 21:46
22F：推 tknes:我準備好嚕 幾時4000點 崩吧 11/16 21:46
23F：→ coolchin:台灣與美國的社會文化background不同 消費&儲蓄觀點也不 11/16 21:46
24F：→ coolchin:同 盡拿美國方式 不見得台灣適用!!台灣不到死 不會在這 11/16 21:47
25F：→ isaacchen:關於目前的擴大公共建設品項，吾人是認為能免則免XD 11/16 21:47
26F：→ coolchin:氣份下隨意拿老本出來... 11/16 21:47
27F：推 priorart:房價跌三成我不確定是否買得起 但漲三成肯定更買不起 11/16 21:48
28F：推 guardian93:沒記錯的話日本有公路團把持 不過台灣也有綁樁團就是 11/16 21:48
29F：→ isaacchen:不拿美國方式，那我們可以拿90年代的日本方式，剛好我們 11/16 21:48
30F：→ coolchin:整個市場上就可能只是消費卷從消費端流過去製造端 無助於 11/16 21:48
不是這樣的，首先，當市場上多了這500億，既然是意外之財，代表一定會花的比原來多
好啦，我知道台灣人都很省，可能拿了一萬只花5000，剩下就從自己薪水存起來。
就算效果只有250億好了，這些多出來的有一部分會由直接的稅收回饋，
會保住一些工作（免於裁員，或是少裁一點）工業生產降幅也可以得到緩和（有單）
如此一來原先可能要停止的部分民間投資可能可以維持一些，工商業少倒一點
（至少可以咬牙苦撐），進一步可以緩和經營壓力龐大的金融業，
或許還可以改善緊縮銀根的情形。或許這一點錢，搭配降息或許也可讓部份繳房貸的
民眾壓力減輕，從而改善房地產的情勢（至少信心面有所幫助）。
所發出去的五百億，某種程度都會由上述情況的改善所回饋的稅收回收，
更不要說對於整體經濟基本面的助益了。
怎麼會是您說的"消費卷從消費端流過去製造端"這樣子呢？
當然，這些當然都是救急的權宜之計，未來還是得靠整體大環境回春才能徹底改善。
但是，我們現在不就是在"救急"嗎？
31F：→ coolchin:事!! 11/16 21:48
32F：→ isaacchen:兩國的儲蓄和消費觀也蠻接近的，人口結構也像，科科 11/16 21:48
33F：推 CGary:低房價政策是好事 但不是房價因為經濟衰退而落底 而是政府有 11/16 21:48
34F：→ CGary:規劃的適度控制, 如果是經濟衰退而房價萎縮 表示其他全掛了 11/16 21:49
35F：噓 tosay:Lowpapa:我是蠻希望經濟衰退的==>因為台灣沒槍 11/16 21:49
36F：→ tosay:其實有槍的話...經濟衰退..治安不好..有槍的流彈..搞不好就 11/16 21:50
※ 編輯: isaacchen 來自: 58.114.81.112 (11/16 21:58)
37F：→ CGary:說實話, 我也蠻希望經濟衰退的, 這環境下, 亂世真正的窮人才 11/16 21:50
38F：→ CGary:有希望翻身..XD, 但是前提是大部分人要倒大楣了.... 11/16 21:50
39F：→ insight:Lowpa別作夢了，經濟即使衰退也不會讓你有財富重分的機會 11/16 21:51
40F：→ kl17h:感覺你分析方式很怪？？？ 11/16 21:51
41F：推 cervin:看i大文章 每次都有收獲...版眾們不要只會一直"空" 11/16 21:51
42F：→ cervin:喊久了 自己的腦子也會空空... 11/16 21:51
43F：推 coolchin:看i大文章 每次都有感想...官員們不要只會一直"假多" 11/16 21:51
44F：推 weichu45:怎麼有一種慈眉善目,苦口婆心的感覺 11/16 21:51
45F：推 yuhnyang:白扯蛋 亂世的窮人只會更窮啦 怎麼翻身 搞革命喔 11/16 21:51
46F：→ CGary:順道推 i大的文, 一次性消費是好事, 就像適度印一點鈔票, 或 11/16 21:52
47F：推 oxxx:消費卷從消費端流過去製造端<--幫助這條鍊子的各產業 緩裁員. 11/16 21:52
48F：→ CGary:是適度舉債的方式, 比亂建一些有的沒的好多了... 11/16 21:52
49F：→ coolchin:整個市場就只有消費卷 沒有達到刺激消費只是在玩死水 11/16 21:52
50F：推 tinyby:發消費券是好事...只是我領不到超不爽! 11/16 21:53
51F：→ insight:經濟退衰其實是在拉大貧富間的差距 11/16 21:53
52F：→ CGary:樓上: 沒關係的, 有人領到會要花掉, 錢就會流動 你的工作付 11/16 21:53
53F：→ CGary:出自然就會得到對價的收入了 :> 11/16 21:54
54F：→ oxxx:亂世 窮人是最先餓死或成為犯罪者的一群.. 翻身? 請問上帝.. 11/16 21:54
55F：→ insight:看漲說漲看跌說跌，也是一樣口袋空空。有錢人一樣有錢 11/16 21:54
56F：→ CGary:前提:亂世大部分人一定更慘的 但是亂世本來就是闖蕩的機會啊 11/16 21:55
57F：→ CGary:要有這樣的前提才可以談嘛:p, 所以只是看的角度不同而已XD 11/16 21:56
58F：→ insight:闖出頭的比率是多少？ 11/16 21:56
59F：推 oxxx:闖蕩不是用說的,也是要靠有錢人來"成就"呀.. 11/16 21:56
60F：→ mc3827:我是喜歡這種消費券，比去蓋殯儀館好多了 多發一些更好 11/16 21:56
61F：噓 saysayliam:退稅可避開金融風暴? where is the evidence ? 11/16 21:57
62F：→ oxxx:快點發消費券...好拿來補貼我買42"TV.. 11/16 21:58
63F：推 vitLink64:消費券可能不能買TV ..? XD 11/16 22:00
64F：推 Thirteen:人民守護的不是錢 是公平 這才是最大的資產 一個公平社會 11/16 22:00
65F：→ isaacchen:經濟衰退的確是拉大貧富差距，上次經濟負成長就是所得五 11/16 22:00
66F：→ Thirteen:可以創造出優秀的中產階級 這群人才是經濟的原動力 11/16 22:01
67F：→ isaacchen:等分中最下面兩等分財富縮水比例最大 11/16 22:01
68F：→ Thirteen:羅馬帝國會滅亡 就是因為中產階級一次又一次接受當權者 11/16 22:01
69F：噓 lukeyha:一萬太少了啦 11/16 22:01
70F：→ Thirteen:的玩弄 明明知道不對又苦無辦法 接受欺騙 這是當權者自食 11/16 22:02
71F：→ coolchin:貧富差距拉大 不完全因經濟衰退 這只是之一 11/16 22:02
72F：→ coolchin:產業沒升級 企業獲利不能提升 員工薪資沒上升!稅賦不公 11/16 22:03
73F：→ coolchin:才是漸漸拉大的主因!! 11/16 22:03
74F：→ Thirteen:惡果 優秀的中產階級總是在莫名其妙中誕生 也會忽然消失 11/16 22:04
75F：推 oxxx:TV也是產業 也是民生必需品.不可能不給買.. 11/16 22:04
76F：→ coolchin:再加上物價高漲 中產階級拿十年前的薪資活在物價比十年貴 11/16 22:04
77F：→ coolchin:的現在 當然差距出現!!稅賦上又撥一層皮!!差距更顯大 11/16 22:05
78F：→ Thirteen:美國這次衰退意義很不一樣 是資本民主價值的崩潰 11/16 22:05
79F：→ isaacchen:說真的，言盡於此，唉。希望這些捍衛國家"財庫""公平正 11/16 22:06
80F：→ Thirteen:這不是甚麼又一次景氣循環 這次沒那麼簡單 11/16 22:06
81F：→ isaacchen:義"的勇士，不要等到吃到經濟衰退的苦果明年才來靠腰。 11/16 22:06
82F：→ Thirteen:是美國的立國精神 西方基本價值 已經證明是失敗的 11/16 22:07
83F：→ coolchin:國家財庫 羊毛出在羊身上!!你不背債 你後代也要背!! 11/16 22:07
84F：推 zorrle:專業清新~ 11/16 22:07
85F：→ Thirteen:這不是經濟問題 是西方文明可能會終結的問題 11/16 22:08
86F：推 wefun:美國立國精神失敗?太扯了吧,過度信用消費的失敗也可以扯到這 11/16 22:08
87F：推 bota:isaacchen, 你當初是支持"擴大就業方案",還是反對的?? 11/16 22:08
88F：→ Hinamizawa:你的總經是師承誰？ 11/16 22:08
89F：→ coolchin:別只想讓自己好 !!都不把眼光放遠!!債會消失憑空嗎? 11/16 22:08
90F：→ isaacchen:唉，要談論經濟之外事務的可不可以轉戰他處？不要失焦 11/16 22:08
91F：→ isaacchen:本質上我是支持的，但是執行的效率和手段不好。 11/16 22:09
92F：→ isaacchen:當時最重要的就是嚴重失業問題，擴大就業有其必要性。 11/16 22:10
93F：推 akiraa:i大有見識,這白痴馬政府要做就不要排富,刺激消費才會明顯 11/16 22:10
94F：→ isaacchen:但是太多人力和資源投入到沒有效率的產出上，有點可惜 11/16 22:10
95F：→ Hinamizawa:小布希繼續退稅難道雷曼 AIG就不會垮嗎？ 水晶球喔 11/16 22:13
96F：推 minij:推薦好文 11/16 22:14
97F：推 citychen:雷曼還有AIG那些爛帳應該不是再退一次稅就有辦法解決的 11/16 22:15
98F：→ isaacchen:7000億也不是拿來救雷曼的吧= =||| 11/16 22:17
99F：推 citychen:當然以擴張性的政策而言 消費券一定比那些蠢公共建設好 11/16 22:17
100F：→ isaacchen:如果第三季美國經濟沒有急速萎縮，紓困的金額絕對較小 11/16 22:17
101F：推 richjf:礙台十二項建設...那錢給人污去...不如發來花比較實際 11/16 22:18
102F：推 waterspout:反對 反對原因->我被排富排掉了(我根本不富啊) 11/16 22:20
103F：推 citychen:不過這個政府似乎也沒有縮手那些建設的打算 11/16 22:20
104F：→ citychen:而且台灣的消費習性不知道如何 如果大家只是把同等的錢 11/16 22:21
105F：→ citychen:拿去存起來 消費總量不變 納這項政策就失去效果 11/16 22:22
106F：→ isaacchen:消費總量不可能不變，只是比例問題。 11/16 22:22
107F：推 efunisee:但經濟面沒改善 這何嘗不是延後衰退而已 跟美國一樣?? 11/16 22:29
108F：推 citychen:我想i大是假設兩年後經濟開始好轉的前提下論述這些 11/16 22:30
109F：→ isaacchen:人早晚難免一死，所以就坐著等死？總是要try一下 11/16 22:30
110F：→ citychen:不過排富條款用在台灣實在是不太公平就是了>< 11/16 22:31
111F：→ isaacchen:以當前局勢來看，明年民間消費不起來，經濟就錯賽，試一 11/16 22:31
112F：→ isaacchen:下至少有點機會。 11/16 22:31
113F：推 efunisee:人難免一死 早死早超生?所以是否可以留點本錢?別舉債 11/16 22:34
114F：推 citychen:我倒是覺得適度舉債不是壞事 但是效果真的是問號 11/16 22:35
115F：→ citychen:台灣這種出口型小國可能和美國本質不太一樣 11/16 22:36
116F：→ isaacchen:不花這500億，我敢在這擔保，明年光稅收萎縮就不止500億 11/16 22:36
117F：推 Hinamizawa:效果就是無法改變持續衰退的趨勢 11/16 22:36
118F：推 goodbye:i大 花了這500e明年稅收可是要扣掉的 11/16 22:43
119F：→ goodbye:假設明年只衰退100e但加上丟下去的500e一共是衰退600e 11/16 22:44
120F：→ isaacchen:是阿，但是藏富於民。 11/16 22:44
121F：推 goodbye:但消費卷我拿不到不公平阿~~我有繳稅 也沒繳比別人少 11/16 22:47
122F：推 colamas:大推 剛好是過年前發耶 起碼讓大家有個好過點的年 11/16 22:59
123F：噓 forix200:如果有發給我在說囉 看甚麼排富條款120萬一戶收入算多嗎 11/16 23:03
124F：推 twnin:幹~~i大文必推 11/16 23:11
125F：推 ZAU:I大要推的 人家有數據又有一定的總經水準 不像一般鄉民 11/16 23:14
126F：→ ZAU:經濟蕭條起來 股市死魚盤 經濟活動商業活動死魚 想出頭天? 11/16 23:16
127F：推 arenptt:i大是對牛彈琴還是對馬彈琴??? 11/16 23:19
128F：推 Alexboo:500e 丟下去就會算在 gdp 裡面....揪咪 11/16 23:23
129F：→ Alexboo:維持經濟的活水 這些錢真的要丟 11/16 23:24
130F：→ ZAU:很多人是不知道通縮的威力有多大 11/16 23:25
131F：推 jimmmy:XD 11/16 23:43
132F：推 cyhmaw:大大說政策有問題是沒錯的~但最初~這些企業的風險這麼大 11/16 23:45
133F：→ cyhmaw:政府是不是本來就要管制呢?~留下一些經營不善的企業全民買 11/16 23:45
134F：→ cyhmaw:單但那些經營者卻高薪?這樣合理嗎? 11/16 23:45
135F：推 teboo:我開始懷疑某L是白痴XD 11/16 23:51
136F：推 facewind:感謝大大 聽大大一言勝讀十年書 11/17 00:25
137F：→ facewind:希望板上不要在劣幣驅逐良幣了 到時候i大也不發文 11/17 00:26
138F：推 Hinamizawa:看來本板凱因斯的信徒很多 11/17 00:37
139F：推 rexlin:I大的觀點我認同+1~~~,政府這樣做才像強心針... 11/17 00:41
140F：推 tevil:h大 在民主政治下產物 不就偏向凱因斯了嗎?? 11/17 00:45
141F：→ tevil:一切以民意為優先........不過我還蠻認同西方民主的危機 11/17 00:46
142F：→ tevil:只不過不敢說一定是這次... 11/17 00:46
143F：→ Hinamizawa:因為老凱正對政客的胃口啊LOL (新凱就不一定了) 11/17 00:47
144F：→ tevil:喔 等級還不購!! 以後要好好研究 >"< 先過這關 哈.. 11/17 00:48
145F：推 QQmickey:很用心!!看的角度不同!! 11/17 02:05
146F：噓 hkmu:紅的比較明顯 @@ 你的GDP數字錯了，對於出口的立論也不對 11/17 09:25
147F：→ hkmu:台灣消費佔GDP比重，已經很久都維持在55%以下了 11/17 09:26
148F：→ hkmu:消費不好，進口就不好；出口不好，進口也會不好 11/17 09:26
149F：→ hkmu:假設進出口同步衰退10%，GDP數字只是變難看，要負成長還不太 11/17 09:27
150F：→ hkmu:容易。 11/17 09:27
151F：噓 hkmu:只要"實質出超"可以維持2%，政府支出再多一點，GDP就不會是負 11/17 09:29
152F：→ hkmu:成長。y 11/17 09:30
153F：推 hkmu:前面推文也有人提到，台灣的消費、儲蓄、房市都很美國不一樣 11/17 09:34
154F：→ hkmu:拿來一起比，確實是件很奇怪的事。 11/17 09:34
155F：→ hkmu:再者，小布希的退稅 & 3Q的金融倒閉問題應該是兩碼子事 11/17 09:35
156F：→ hkmu:是政府都必須同時進行兼顧的，沒有什麼小錢大錢之分，該花就 11/17 09:36
157F：→ hkmu:得花。 11/17 09:36
158F：→ hkmu:還有，01年的問題是股市的泡沫，導致產業產值急速萎縮，消費 11/17 09:37
159F：→ hkmu:跟著一起 " 全面萎縮、衰退 "。目前只是停滯，似乎未見衰退？ 11/17 09:38
160F：推 loveekin: 推! 11/17 10:07
161F：→ isaacchen:h大見教的是,原文的確錯了,我把民間投資和民間消費加在 11/17 10:31
162F：→ isaacchen:一起了ꄮ..不過這兩者的確息息相關 11/17 10:31
163F：→ isaacchen:今年出超和出口的基期都算高, 明年要拖累經濟絕對辦的到 11/17 10:35
164F：→ isaacchen:如果不及時推動強力的救市計劃，明年經濟成長率低於1% 11/17 10:36
165F：→ isaacchen:機率極大 11/17 10:36
166F：推 jovis:房價該跌了，太多人買不起房子 11/17 12:04
167F：推 neversay:推！ 11/17 14:00
168F：推 zxlar:推jovis 11/17 19:02
169F：推 swathit:如果經濟衰退是必然，又預估只有到明年，發消費券不就矛盾 11/17 21:25
170F：推 mib1:i大必推!!! 11/17 21:51