作者chirmanmao (ㄇㄠ ㄓㄨ ㄒㄧ)
看板Stock
標題Re: [新聞] 信用違約掉期的驚險夢遊
時間Mon Sep 22 10:30:06 2008
※ 引述《HYL (@Seattle)》之銘言：
: 1.原文連結：
: http://diary.wenxuecity.com/diary.php?c_lang=big5&currdate=200809&pid=28741
: 2.內容：
: 信用違約掉期的驚險夢游
: 實際上，真正令美國政府和華爾街極度恐懼的並不是銀行破產本身，而是
: 這些機構所創造出的高達６００萬億美元的金融衍生產品市場可能發生崩
: 盤，這一世界金融史上規模空前的超級"堰塞湖"正在發生危險的潰決，特
: 別是其中６２萬億美元的信用違約掉期（Ｃｒｅｄｉｔ Ｄｅｆａｕｌｔ
: Ｓｗａｐ， ＣＤＳ）已構成了對全球金融市場穩定的迫在眉睫的重大
: 威脅。這正是貝爾斯登在７２小時之內被吞並、美林在４８小時被收購、
: 兩房被政府突然接管的真正原因。這一至關重要的信息被美國的媒體有意
: 地"忽略"了。
這篇又是寫來糊弄不懂的
貝爾斯登的確是CDS的大玩家，不過它倒的原因不是因為CDS到期
而是在libor market上借不到錢，funding cost變高，
最後他自己的credit spread變大，它的合約方最後都trigger margin call
和collateral call，最後導致所謂的de-leverage，最後不得不變賣自己
: 美林和貝爾斯登都是ＣＤＳ的超級玩家，其中貝爾斯登就是高達１３萬億
: 美元ＣＤＳ的風險對家，９月８日兩房更面臨高達１．４萬億美元ＣＤＳ
: 合約的清算，美國政府接管兩房的本質就是以美國政府的國債違約賭博來
: 置換兩房無可避免的債券違約所造成的高達１萬億美元的即時違約支付，
兩房債券是所謂的agency notes，哪來高達1萬億美金的CDS合約，
agency notes一般都是當cash在用，就算賣CDS也賣不出去，
這一萬億是他幻想出來的
真正搞垮AIG的，是他為subprime CDO的supersenior tranche提供的保險
是用的的CDS，但是這個CDS並沒有所謂的立即違約的危險
因為他的支付結構是所謂的PAUG （pay as you go）
損失coupon賠coupon，損失notional 賠notional，
通常的legal maturity 都是40年，
實際上super senior損失的coupon和notional都還不多，
根本就沒有所謂的立即違約的危險...
真正造成AIG垮台的是評級機構把他的評級調低，
造成所有的交易方都來找它要collateral...
而AIG本身又發行了很多CDS，它垮之後，
其他的合約方都造成損失，是因為couterparty credit loss
總之來講，AIG垮的確會造成CDS market的損失
不過這個是結果，不是原因..
--
((`'" " "-'`))
) - - (
/ (o _ o) \ 熊熊想進來戰！！！
\ ( 0 ) /
_'-.._'='_..-'_
/`;#'#'# '#’#’;`\
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.198.150.116
1F：→ CrazyR:快推..不然別人以為我... 09/22 10:31
2F：→ chirmanmao:居然被馬克了... 09/22 10:32
3F：推 solonwu:嗯，看不懂 09/22 10:33
4F：→ ryanchao:我推最後那句... 09/22 10:34
5F：推 salagadoola:所以兩房和CDS無關,貝爾斯登和AIG出事會對CDS有嚴重影 09/22 10:34
6F：→ ryanchao:不過原文應該不是指兩房在賣CDS...而是市場上針對兩房債 09/22 10:35
7F：→ salagadoola:響,但兩家的問題都不是由CDS造成的. 是這個意思嗎？ 09/22 10:35
8F：→ ryanchao:所交易的相關CDS規模而言吧？... 09/22 10:35
9F：→ deepdish:大師快來講一下原因吧.. 09/22 10:35
10F：→ ryanchao:因為兩房一旦「倒閉」所造成的債券違約事件 09/22 10:35
11F：→ chirmanmao:兩房債通常是沒有考慮credit risk的，因為大家都知道 09/22 10:36
12F：→ ryanchao:會造成市場上的CDS面臨發行者面臨重大損失 09/22 10:36
13F：→ chirmanmao:出了事政府肯定會救.... 09/22 10:36
14F：→ ryanchao:對發行機構的資產負債表而言又更加惡化 09/22 10:36
15F：→ chirmanmao:沒有人會去write a CDS on agency notes 09/22 10:37
16F：推 kanx:所以基本上市場不存在針對兩房債的CDS? 那.那篇文章在寫啥? 09/22 10:38
17F：→ ryanchao:沒有人在交易CDS on Agency Notes？ 09/22 10:40
18F：→ ryanchao:毛主席確定嗎？ 09/22 10:40
19F：→ chirmanmao:兩房債主要風險是所謂的prepayment risk，credit risk 09/22 10:40
20F：→ ryanchao:兩房債不考慮credit risk？...@@" 09/22 10:41
21F：→ chirmanmao:是忽略不計的，OTC的CDS on agency notes俺不知道 09/22 10:41
22F：→ chirmanmao:不過一萬億美金的兩房債CDS完全是沒有可能的 09/22 10:42
23F：→ ryanchao:那兩房債殖利率與國債的spread又代表什麼意思？ 09/22 10:42
24F：→ ryanchao:我倒覺得OTC交易的金額搞不好就是個謎..... 09/22 10:43
25F：→ chirmanmao:那個是spread通常是由prepayment risk來的 09/22 10:43
26F：推 MintSu:快推..都被m了，不然別人會以為我... 09/22 10:44
27F：→ chirmanmao:不過竊以為，OTC的market也不會很大，沒有人去買這種 09/22 10:45
28F：→ chirmanmao:東西，至少我沒有聽說有人要去買 09/22 10:45
31F：推 kuwawa: 所以要放空聯電? 09/22 10:51
32F：→ HYL: 毛主席沒聽過，並不代表這東西不存在 09/22 10:51
33F：推 elin0115:基本上沒有確保價值的東西不可能當現金用 09/22 10:52
34F：→ chirmanmao:H大，你上面的鏈接你自己沒有好好讀.... 09/22 10:52
35F：→ elin0115:這也是市場擔憂的地方 09/22 10:52
37F：→ chirmanmao:CDS on 兩房 跟CDS on 兩房債是不同的東西... 09/22 10:53
38F：→ chirmanmao:不過這個解釋起來太痛苦了，我還是閉嘴算了.. 09/22 10:54
39F：→ HYL: Investors may be forced to settle contracts protecting 09/22 10:57
40F：→ HYL: more than $1.4 trillion of Fannie Mae and Freddie Mac 09/22 10:57
41F：→ HYL:bonds against default after the U.S. seized control of the 09/22 10:57
42F：→ HYL:U.S. seized control of the companies in a bid to bolster 09/22 10:57
43F：→ HYL:the housing market. 09/22 10:58
44F：→ HYL: 寫這麼清楚了，毛主席當然要找藉口烙跑了. 09/22 10:59
45F：→ chirmanmao:你仔細去讀一下bloomberg的報道， 364bps，agency note 09/22 11:02
46F：→ chirmanmao:會有這麼高的spread麼，而且現在為止，agency notes 09/22 11:03
47F：→ chirmanmao:在銀行之間都還在作為抵押物，如果它default的話， 09/22 11:04
48F：→ chirmanmao:為什麼還在市場上流通呢？裡面說的CDS是兩房corporate 09/22 11:05
49F：→ chirmanmao:bond，而不是房貸証券化之後的agency note 09/22 11:06
50F：推 warlocks:看不懂而淚推～～ 09/22 11:08
51F：→ ryanchao:我剛剛就在想毛主席要表達的應該是證券化的agency note和 09/22 11:08
52F：→ ryanchao:cooperate bond差別...XDDD 09/22 11:09
53F：→ warlocks:毛主席 請問要看懂你講的 有什麼參考資料可以研讀嘛 09/22 11:49
54F：推 IanLi:還好有看點書 不然這下就會看不懂了 XD 09/22 12:12
55F：推 wmh1109:完全看不懂 09/22 21:41