※ 引用【Neve (你老闆是我朋友)】的話： : ※ 引用【[email protected] (alain98)】的話： : : 嘿嘿 : : 星迷別緊張... : : 這個 bug 不是星爺演的啦 : : 是.............................聞西 (我希望你叫我的全名 "達聞西") : : 話說... 聞西：這知是不需要電池的太陽能手電筒 : : 在有光的時候它就會亮 : : 金鎗：那如果沒有光的時候... : : 聞西：絕對不會亮 : : 嗯嗯 就是這裡 : : 當聞西說"你們看到那個警衛沒有"的時候 : : 他這時候手裡拿的手電筒是不亮的!! : : ㄟ 燈不是已經亮了嗎? : : 這支手電筒不是在有光的時候它就會亮嗎? : 硬凹一下 : 那支手電筒只有在"沒光"的時候"絕對不會亮" : 所以有光的時候，是有可能亮或是不亮的.... : 嗚~轉得很硬..... 不如讓我來試試： 考慮"手電筒會亮"的隱喻...該命題所指涉的完整意涵應該是： (能源供應正常 && 燈泡功能正常 && 線路正常 && 開關狀態為ON)→命題為真 邏輯推論的基本法則告訴我們：P → Q ≡ ~Q → ~P 亦即手電筒不亮時我們只能推得前面那一堆的不成立... [by DeMorgan's Law] ~(能源供應正常 && 燈泡功能正常 && 線路正常 && 開關狀態為ON) ＝ (能源供應不正常 || 燈泡壞了 || 線路出問題 || 開關狀態為OFF) 當時的能源供應是正常的(∵是在亮的環境下) 所以我們可以得出結論：要不就是燈泡壞了，再不然就是線路有問題， 也有可能是開關的狀態為OFF(沒打開開關的意思)導致那隻手電筒不亮 有光手電筒卻不亮絕對是很合邏輯的...這樣瞭？ ============================================================================= 天下雨→地上濕 可以保證 天不下雨→地上不濕 嗎？當然不行~~ 同理 有光→會亮 可以推得 沒光→不會亮 嗎？Of course not!! 聞西證明了沒光卻也會亮的狀況...最大的敗筆卻是那句"絕對不會亮"哪！ -- 聞西之所以能從事研究工作...真是實至名歸阿~~:P 結論：星爺的電影果然是高到非常！(y) -- 除暴安良是我們作市民的責任，行善積德是我本人的興趣， 所以扶老太太過馬路我每個星期都做一次， 如果是碰到國定假日的話，我還做兩、三次呢！ -- ▌ ▁▌ ▌▁ ▌|情報員標號: ppp-218-32-85-68.BC.sparqnet.net |局中| ◤ ▌ ▌ ▌▃ ▌|隸屬☆單位: 中央情報局 (bbs.e-cia.net) |邑情| ◣