※ 引用【Neve (你老板是我朋友)】的话： : ※ 引用【[email protected] (alain98)】的话： : : 嘿嘿 : : 星迷别紧张... : : 这个 bug 不是星爷演的啦 : : 是.............................闻西 (我希望你叫我的全名 "达闻西") : : 话说... 闻西：这知是不需要电池的太阳能手电筒 : : 在有光的时候它就会亮 : : 金枪：那如果没有光的时候... : : 闻西：绝对不会亮 : : 嗯嗯 就是这里 : : 当闻西说"你们看到那个警卫没有"的时候 : : 他这时候手里拿的手电筒是不亮的!! : : ㄟ 灯不是已经亮了吗? : : 这支手电筒不是在有光的时候它就会亮吗? : 硬凹一下 : 那支手电筒只有在"没光"的时候"绝对不会亮" : 所以有光的时候，是有可能亮或是不亮的.... : 呜~转得很硬..... 不如让我来试试： 考虑"手电筒会亮"的隐喻...该命题所指涉的完整意涵应该是： (能源供应正常 && 灯泡功能正常 && 线路正常 && 开关状态为ON)→命题为真 逻辑推论的基本法则告诉我们：P → Q ≡ ~Q → ~P 亦即手电筒不亮时我们只能推得前面那一堆的不成立... [by DeMorgan's Law] ~(能源供应正常 && 灯泡功能正常 && 线路正常 && 开关状态为ON) ＝ (能源供应不正常 || 灯泡坏了 || 线路出问题 || 开关状态为OFF) 当时的能源供应是正常的(∵是在亮的环境下) 所以我们可以得出结论：要不就是灯泡坏了，再不然就是线路有问题， 也有可能是开关的状态为OFF(没打开开关的意思)导致那只手电筒不亮 有光手电筒却不亮绝对是很合逻辑的...这样了？ ============================================================================= 天下雨→地上湿 可以保证 天不下雨→地上不湿 吗？当然不行~~ 同理 有光→会亮 可以推得 没光→不会亮 吗？Of course not!! 闻西证明了没光却也会亮的状况...最大的败笔却是那句"绝对不会亮"哪！ -- 闻西之所以能从事研究工作...真是实至名归阿~~:P 结论：星爷的电影果然是高到非常！(y) -- 除暴安良是我们作市民的责任，行善积德是我本人的兴趣， 所以扶老太太过马路我每个星期都做一次， 如果是碰到国定假日的话，我还做两、三次呢！ -- ▌ ▁▌ ▌▁ ▌|情报员标号: ppp-218-32-85-68.BC.sparqnet.net |局中| ◤ ▌ ▌ ▌▃ ▌|隶属☆单位: 中央情报局 (bbs.e-cia.net) |邑情| ◣