作者nolick15845 (采)
看板Statistics
標題請教meta analysis 的effect size觀念
時間Mon Dec 19 21:48:42 2022
想請問請教meta analysis 的effect size觀念
https://i.imgur.com/5B0MLG7.jpg
用Revman跑出來的森林圖 請問圖片中菱形圖的 -1.54 是effect size嗎？
如果是，所以這個-1.54等於Cohen d
嗎？
因為有老師有提到meta analysis 中的effect size 不要用負數呈現，因為主要是看他的成效
當初cohen建議的effect size 0.2是低成效 0.5中度成效 沒有提到負數，所以即便 這個實驗越少效果越好，也不要用負數呈現？
但有些paper或課本 ，這個菱形圖就是用負數呈現，但若是負數也可以，這樣cohen建議裡的公式為什麼u1-u2/pooled SD 不需要加絕對值 ？這樣我們引用時寫-0.2是低成效不是也很奇怪？畢竟他只有提到0.2是低成效
還是哪裡我理解錯誤了？菱形圖並不是 cohen d的effect size ？
麻煩大家了，謝謝各位的解惑
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.34.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Statistics/M.1671457724.A.FE4.html
※ 編輯: nolick15845 (42.77.34.89 臺灣), 12/19/2022 22:02:56
※ 編輯: nolick15845 (42.77.34.89 臺灣), 12/19/2022 22:03:37
※ 編輯: nolick15845 (42.77.34.89 臺灣), 12/19/2022 22:04:00
1F：推 andrew43: mean difference 就是平均的差，就是實驗組平均減對照 12/19 22:47
2F：→ andrew43: 組平均，不一定是effect size。粗體字部分就是平均的差 12/19 22:47
3F：→ andrew43: 的加權平均，也不一定是效果量。 12/19 22:47
4F：→ andrew43: 另外，cohen d可以是負數，看看定義。 12/19 22:48
5F：→ andrew43: 菱形就是粗體數字畫成圖而已，如前述，不一定是效果量 12/19 22:50
6F：→ andrew43: 。所以，看看原資料，對照一下就知道圖中的mean diff到 12/19 22:50
7F：→ andrew43: 底是什麼了 12/19 22:50
※ 編輯: nolick15845 (36.237.13.198 臺灣), 12/19/2022 23:44:23
8F：推 ppm2013: 效果量包含2個部分，1方向性，2大小 12/20 08:24
9F：推 ppm2013: 現在effect size已經逐漸進到context specific了 12/20 08:26
10F：→ ppm2013: 不是0.2就在所有的情境都是低效果 12/20 08:27
11F：推 ppm2013: a-b 和 b-a 本來就差一個負號啊 12/20 08:31
12F：推 andy10217: 連續變項如果要看effect size, revman可以轉smd （但通 12/20 12:14
13F：→ andy10217: 常不會這樣用） 12/20 12:14
14F：推 andy10217: Revman的smd是hedges, 如果要用cohen可能要改用R, 另外 12/20 12:16
15F：→ andy10217: 建議要改用random-effect mdoel 12/20 12:16
16F：→ ppm2013: cohen hedges轉換有公式可以套 12/20 15:15
17F：→ andrew43: 其實很多文章實際用hedges但自以為用的是cohen... 12/20 17:28
18F：→ nolick15845: 非常感謝各位！謝謝 12/20 21:05