作者penolove5566 (輕劃)
看板Statistics
標題[問題] 假設檢定 基本觀念
時間Thu Sep 1 15:31:45 2016
大家好
請教一個基本假設檢定的觀念
Q. The academic planner of a university thinks that at least 35% of the entire
student body attends summer school. The correct set of hypotheses to test
his belief is
(a) Ho:P =< 0.35 vs Ha: P > 0.35
(b) Ho:P >= 0.35 vs Ha: P < 0.35 [台大商研、台大工工]
正確答案是: b
我的想法: 研究者主張，至少35%會參加summer school
為什麼不是把他主張的 P > 0.35 放在Ha ?
至少35%不就是指，多過於35%的範圍嗎 ?
本來以為答案寫錯，但是後面又有一題at least的敘述也是一樣的問題
謝謝指教!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.49.28
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Statistics/M.1472715107.A.88F.html
※ 編輯: penolove5566 (36.227.49.28), 09/01/2016 15:32:30
1F：推 songhome: 因為後續的推論是建立在H0成立的情況下所做的討論 09/01 16:26
我沒有很懂你的意思
在我看來，推論過程 假設Ho為真，目的是要就觀測值的表現去拒絕Ho
所以我們把本來要主張的放在 Ha 的敘述裡
而我的問題是比較前端的問題，還沒有談到後面的推論就先卡住了 ><
※ 編輯: penolove5566 (36.227.49.28), 09/01/2016 16:47:52
2F：→ andrew43: 見本板 #1BF63FZV 及後續討論，和你的問題相同。 09/01 16:45
謝謝!!!
→ yhliu:"H0 : P >= 0.35 v.s. H1 : P < 0.35" 是一個正確解答; 12/31 22:45
→ yhliu:反過來做 "H0: p<.35 against H1: p>=.35" 也沒錯.
我看了以後理解是這樣的:
我先想到的是yhlin大大後面那個假設
(*) "Ho: p < 0.35 against Ha: p >= 0.35" (at least.35放Ha)
進而轉化為
(**) "Ho : P >= 0.35 v.s. Ha : P < 0.35" (把等號放Ho以利計算)
似乎一切就合理 (如果這兩個步驟有問題麻煩告知~謝謝)
但是我不懂為何我是從(*)到(**)，他是從(**)到(*)
※ 編輯: penolove5566 (36.227.49.28), 09/01/2016 17:09:27
我的想法衍生出一個問題:
"如果"我的等號轉化是正確的(p >= 0.35從 Ha 挪到 Ho)
這似乎影響到我們把要主張的事件放到 Ha 的意義
但我不知道我哪裡搞錯了
※ 編輯: penolove5566 (36.227.49.28), 09/01/2016 17:19:32
3F：推 songhome: 我覺得徵結點在 研究者認為P>35 非 研究者想證明P>35 09/04 11:47
4F：→ yhliu: 如果研究者想獲得 p≧0.35 的支持, 做 H0:p≧0.35 就可以, 09/06 11:14
5F：→ yhliu: 這樣他比較容易獲得支持. 但, 如果仔想積極的 "證明" 他是 09/06 11:16
6F：→ yhliu: 對的, 那他應該做 "H0: p<0.35 against H1: p≧0.35", 在 09/06 11:17
7F：→ yhliu: N-P 檢定, 也就是傳統檢定程序下, 相當於 "H0: p≦0.35" 09/06 11:20
8F：→ yhliu: 的檢定. 09/06 11:20