感謝allwin大的解釋與說明， 就理論和文獻架構來說，確實如您所述，因此才這樣的去檢驗其效果， 若是用結構方程式來計算這個beta值， 減去-.276是否更弱了預測力呢？ 這是我目前僅知的部分， 所以M4的beta值並非要用絕對值來判讀其預測力強弱？ 而仍是單純要看其數值是否降低或甚至不顯著這樣嗎？ 我會再去搜尋相關統計方法來解讀這樣的結果。 ※ 引述《sk2allwin (allwin)》之銘言： : 基本上M1到M3都成立的話，中介就成立了。M4和M1的比較很難解釋中介。 : 如我之前所述，M4和M1比較時係數的不同可能有好幾個不同的解釋原因， : 所以無法用係數比較來解釋有否中介。 : 不過你這個case比較有趣的一點是M1顯著負向預測、M2和M3顯著正向預測。 : 所以基本上你的中介存在inconsistent mediation。 : 也就是「情緒勞務(X)」對「心理彈性(Y)」是負向的影響； : 但是「情緒勞務(X)」透過「認知再評估(M)」對「心理彈性(Y)」有正向的影響。 : 這可能也多少說明為什麼係數會從-.238變成-.276。 : M4將「情緒勞務(X)」透過「認知再評估(M)」對「心理彈性(Y)」的正向影響捉出來， : 因此「情緒勞務(X)」直接對「心理彈性(Y)」的效果就變大了。 : 換言之，M1中的係數較小是因為同時包含了中介產生的正向效果。 : 再補充一下，有人支持inconsistent mediation發生的時候，M1就算不成立也可以支持 : 中介的成立。 : ※ 引述《tacky (薯條三兄弟真的好好吃)》之銘言： : : 回應一下~M1到M3我都跑過了 : : M1顯著負向預測、M2顯著正向預測、M3顯著正向預測 : : 到了M4的條件就出現Beta值要解讀是否預測情形有削弱或不顯著， : : 所以才會去看-.238和-.276兩個值到底要算削弱還是增強？ : : 另外Sobel test是用兩個非標準化係數和其標準誤a,b,SEa,SEb去跑出來的Z值， : : SEM或路徑分析對我來說太艱深，老闆體恤我所以叫我用這個方法跑 : : 但這個傳統的中介方法就讓我轉不出來了，呵呵 : : 根據以上我M1到M4的結果，究竟能否判讀具有中介效果？ : : 請各位統計神人幫忙了，謝謝先。 : ※ 引述《tacky (薯條三兄弟真的好好吃)》之銘言： : : 回應一下~M1到M3我都跑過了 : : M1顯著負向預測、M2顯著正向預測、M3顯著正向預測 : : 到了M4的條件就出現Beta值要解讀是否預測情形有削弱或不顯著， : : 所以才會去看-.238和-.276兩個值到底要算削弱還是增強？ : : 另外Sobel test是用兩個非標準化係數和其標準誤a,b,SEa,SEb去跑出來的Z值， : : SEM或路徑分析對我來說太艱深，老闆體恤我所以叫我用這個方法跑 : : 但這個傳統的中介方法就讓我轉不出來了，呵呵 : : 根據以上我M1到M4的結果，究竟能否判讀具有中介效果？ : : 請各位統計神人幫忙了，謝謝先。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.122.57.112 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Statistics/M.1461471178.A.8B3.html