感谢allwin大的解释与说明， 就理论和文献架构来说，确实如您所述，因此才这样的去检验其效果， 若是用结构方程式来计算这个beta值， 减去-.276是否更弱了预测力呢？ 这是我目前仅知的部分， 所以M4的beta值并非要用绝对值来判读其预测力强弱？ 而仍是单纯要看其数值是否降低或甚至不显着这样吗？ 我会再去搜寻相关统计方法来解读这样的结果。 ※ 引述《sk2allwin (allwin)》之铭言： : 基本上M1到M3都成立的话，中介就成立了。M4和M1的比较很难解释中介。 : 如我之前所述，M4和M1比较时系数的不同可能有好几个不同的解释原因， : 所以无法用系数比较来解释有否中介。 : 不过你这个case比较有趣的一点是M1显着负向预测、M2和M3显着正向预测。 : 所以基本上你的中介存在inconsistent mediation。 : 也就是「情绪劳务(X)」对「心理弹性(Y)」是负向的影响； : 但是「情绪劳务(X)」透过「认知再评估(M)」对「心理弹性(Y)」有正向的影响。 : 这可能也多少说明为什麽系数会从-.238变成-.276。 : M4将「情绪劳务(X)」透过「认知再评估(M)」对「心理弹性(Y)」的正向影响捉出来， : 因此「情绪劳务(X)」直接对「心理弹性(Y)」的效果就变大了。 : 换言之，M1中的系数较小是因为同时包含了中介产生的正向效果。 : 再补充一下，有人支持inconsistent mediation发生的时候，M1就算不成立也可以支持 : 中介的成立。 : ※ 引述《tacky (薯条三兄弟真的好好吃)》之铭言： : : 回应一下~M1到M3我都跑过了 : : M1显着负向预测、M2显着正向预测、M3显着正向预测 : : 到了M4的条件就出现Beta值要解读是否预测情形有削弱或不显着， : : 所以才会去看-.238和-.276两个值到底要算削弱还是增强？ : : 另外Sobel test是用两个非标准化系数和其标准误a,b,SEa,SEb去跑出来的Z值， : : SEM或路径分析对我来说太艰深，老板体恤我所以叫我用这个方法跑 : : 但这个传统的中介方法就让我转不出来了，呵呵 : : 根据以上我M1到M4的结果，究竟能否判读具有中介效果？ : : 请各位统计神人帮忙了，谢谢先。 : ※ 引述《tacky (薯条三兄弟真的好好吃)》之铭言： : : 回应一下~M1到M3我都跑过了 : : M1显着负向预测、M2显着正向预测、M3显着正向预测 : : 到了M4的条件就出现Beta值要解读是否预测情形有削弱或不显着， : : 所以才会去看-.238和-.276两个值到底要算削弱还是增强？ : : 另外Sobel test是用两个非标准化系数和其标准误a,b,SEa,SEb去跑出来的Z值， : : SEM或路径分析对我来说太艰深，老板体恤我所以叫我用这个方法跑 : : 但这个传统的中介方法就让我转不出来了，呵呵 : : 根据以上我M1到M4的结果，究竟能否判读具有中介效果？ : : 请各位统计神人帮忙了，谢谢先。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.122.57.112 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1461471178.A.8B3.html