※ 引述《tacky (薯條三兄弟真的好好吃)》之銘言： : 如果是跟統計軟體有關請重發文章，使用程式做為分類。 : 統計軟體，如SPSS, AMOS, SAS, R, STATA, Eviews，請都使用程式做為分類 : 請詳述問題內容，以利板友幫忙解答，過短文章依板規處置，請注意。 : 為避免版面混亂，請勿手動置底問題，擅用E做檔案編輯 : 請問，我現在要檢驗中介變項是否存在中介效果， : 是否要看其beta值，若下降，即可說明中介效果存在。 : 對吧！ : 今天，我的預測變項為情緒勞務，中介變項為認知再評估，依變項為心理彈性 : 跑完Barron & Kenny的檢驗後， : 情緒勞務的beta值由-.238變為-.276， : 請問，這代表： : 1.beta值為負的，是否負值越小，表示更負向預測？ : 如，-.276小於-.238是表示-.276更負向預測依變項嗎？還是代表預測力更低呢？ : 2.今天beta值的變化情形為-.238變成-.276， : 我是否可以解讀其值變小了，因此存在中介效果。 : 3.我困惑的點是，beta值的正負情形有無影響中介的檢驗? : 4.我的看法是，值有降低，因此有中介存在， : 同時做sobel檢驗後，z值為-2.458，絕對值有大於1.96，中介效果顯著！ : 我可以這樣解讀我的研究結果嗎？ : 以上，這個問題困擾了我好多好多天，好多好多個周末 「情緒勞務→心理彈性」原本的理論關係是什麼？ 若文獻或理論表示是負向的， 那代表情緒勞務愈大，心理彈性則愈小。 如果以上我的理解無誤， 那麼加入中介變項就是想要看原本的「情緒勞務→心理彈性」關係有無變弱。 依您的研究結果，beta值從-.238變為-.276，請問這樣有變弱嗎？ 反而是使得「情緒勞務→心理彈性」的負向關係變得更強了吧？ 所以，我認為您的中介效果在文獻理論上是沒有獲得支持的。 以上，只是我個人解讀，有錯誤請不吝給予指正，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.48.220 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Statistics/M.1461424207.A.530.html