作者winchin (撼動宇宙的第一小步)
看板Statistics
標題Re: [問題] 變項的時間跨度(time span)問題
時間Thu Mar 5 22:50:20 2015
感謝各位大大的回應
我再稍微精確一下主題好了
前一篇的舉例有點不太貼切
研究問題：學生的"成績好壞" 與 學生"參與年終班會（一年一次）的積極度"
之間的關係
因為活動的類型是有限縮的，如果採2013-2014就只有2個活動可以統計
所以我的想法是把2013-2014的平均成績當成 成績分組的基準
分好三組（成績好、中、壞）之後
再用過去五年(2010-2014)年終班會的參與情況資料（5個活動）
來統計各組的參與情況
我自己思考之後，發現一個問題點
但不確定理解是不是有誤
1. 有些人是從：自變數與依變數的"因果關係"的角度，來解讀這個題目
認為"成績"是自變項、"參與班會"是依變項
兩者如果有因果關係，那麼時間跨度要一致才行
否則2013-2014的成績又不能影響到2010-2012的班會
2. 但我的出發點並不是討論"成績"與"參與班會"是否有因果關係
而是過去學者提及：
成績越好的同學，參與年終班會的次數越積極
這樣的論述還沒經過實證證實，有無因果關係也未可知
所以
我想透過量化方法來確定這樣的論述到底正不正確?
是不是成績越好真的就越積極？越差就越不積極？
主要是為了驗證學者的論述
而不是證實 成績 與 參與班會 有因果關係
班會的資料是用來統計判別 分數高、中、低 這三組有無顯著差異而已
不過說到最後我也有點糊塗了
到底1和2這兩點有沒有不同?
從因果關係的角度來看我這個研究設計，是有時間跨度不同問題
可是從統計資料的角度來看，好像也沒別的方法
只有擴大班會的時間跨度，才能取得足夠的data用來比較組別之間是否有差異
嘆....我自己也被搞混了
請大家見諒
不過還是期待版友能一起討論&給意見
感謝!
※ 引述《winchin (撼動宇宙的第一小步)》之銘言：
: 有個問題想請教版友
: 是跟變項的時間跨度(time span)有關
: 因為版上的舊文幾乎都是時間序列方面的，找不到相關解答
: 所以只好發篇新文
: 以下的敘述皆是重新舉例
: 我的研究問題是想了解：學生的"成績好壞" 與 "參與活動的積極度"兩者之間的關係
: 成績越好，參與活動的次數是不是相對較多？
: 成績越差，參與活動的次數是否相對較少？
: 研究設計：
: 1. 計算班上50個學生2013年-2014年的平均成績，並且予以排序
: 然後分成三組（成績好、普通、成績差）
: 2. 接著從2010年-2014年間舉行的班級活動當中挑選出30項活動
: 3. 統計各組學生的活動參與量
: 4. 進行anova分析，看組別之間是否有顯著差異
: 但現在遇到幾個問題：
: 1. 有些人認為這樣會有時間跨度(time span)不一致的問題
: 因為學生的成績是採計"2013年-2014年"的平均
: 而活動的挑選卻是"2010年-2014年"
: 兩者的時間長度不一致，所以研究有問題
: 2. 我面臨的難處有兩個：
: 一，學生成績的數據只有2013年-2014年
: 2013年以前的成績沒有資料
: 所以只好用這兩年的平均數據來分組
: 二，如果縮小挑選活動的時段
: 只從2013年-2014年來選取
: 則可以選擇的活動非常少，只有2個
: 無法有明顯的差距或統計的意義
: 我的疑問是：
: 1. 請問這個研究設計是否有問題？
: 若有問題，那要如何修正？
: 2. 如果沒有問題？那要怎麼為自己辯護？
: 因為我自己也搞不清楚到底是不是有問題（好像有，又好像沒有）
: 只好上來請教版友的意見
: 萬分感謝!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.36
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Statistics/M.1425567024.A.E8C.html
1F：→ andrew43: 一個小提醒：不在意相關背後的潛在機制，也只是在生產 03/05 22:59
2F：→ andrew43: 學術垃圾罷了。真的。 03/05 22:59
我同意，所以因果關係很重要
但我的麻煩點在於，我這個領域主流不是量化路線
大部分的人都是以過去大師的描述性論述為圭臬
加上社會世界又很複雜，要完全確定因果關係有其困難
不過.......拍謝.....有點扯遠了
我還是想先釐清最基礎的研究設計問題，再來思考較高階的背後因果機制..= =
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 03/05/2015 23:17:49
3F：→ wope: 1可以不同跨距 去年的我與今年的我有關 今年的我舉今年參與 03/06 04:33
4F：→ wope: 班會有關 轉兩次就可以了 03/06 04:33
感謝W大的回應
不過我碰上的麻煩是：
有的人強烈地認為 因果關係 必須要是 直接影響 才算數
也就是 今年的成績 影響 今年的班會
5F：→ wope: 2 不確定你的相關性是要用什麼當指標 如果是Cov 就與1相同 03/06 04:38
6F：→ wope: * 如果只是做假設檢定 用班會參加頻率 與 學生平均分數 來看 03/06 04:47
7F：→ wope: * 如果背後有高階理論 請用1 因為可以把整個理論放進去 不用 03/06 04:56
8F：→ wope: 線性回歸 也比較真實 03/06 04:56
9F：→ wope: * 不過用1可能出現非線性問題 不見得好做 03/06 04:59
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 03/06/2015 06:50:05
10F：→ wope: 轉兩層要有 isotropic假設 03/06 07:12
11F：→ wope: 這個麻煩就是論文的價值呀 03/06 07:14
12F：→ wope: 考慮學習態度 對兩邊都有影響 03/06 07:17
13F：→ wope: 去年的我 與今年的我 直接影響呀 03/06 07:19
14F：推 wope: 另外思考一個問題 x~N(mean ,sig), f (x,a)~? 03/06 07:23
15F：→ wope: 轉的二層 g(f,b)~? 03/06 07:24
16F：→ wope: 所以g(f(x,a),b) 就可以考慮漸接關係 03/06 07:28
17F：→ wope: 如果要ANOVA,就考慮g^2分配 03/06 07:34
18F：→ wope: 最後f跟g就看前人研究什麼合理就放什麼 03/06 07:39
19F：→ wope: 當然說直接影響 也是對的 至少可避開太難的推導 03/06 07:46