作者winchin (撼动宇宙的第一小步)
看板Statistics
标题Re: [问题] 变项的时间跨度(time span)问题
时间Thu Mar 5 22:50:20 2015
感谢各位大大的回应
我再稍微精确一下主题好了
前一篇的举例有点不太贴切
研究问题：学生的"成绩好坏" 与 学生"参与年终班会（一年一次）的积极度"
之间的关系
因为活动的类型是有限缩的，如果采2013-2014就只有2个活动可以统计
所以我的想法是把2013-2014的平均成绩当成 成绩分组的基准
分好三组（成绩好、中、坏）之後
再用过去五年(2010-2014)年终班会的参与情况资料（5个活动）
来统计各组的参与情况
我自己思考之後，发现一个问题点
但不确定理解是不是有误
1. 有些人是从：自变数与依变数的"因果关系"的角度，来解读这个题目
认为"成绩"是自变项、"参与班会"是依变项
两者如果有因果关系，那麽时间跨度要一致才行
否则2013-2014的成绩又不能影响到2010-2012的班会
2. 但我的出发点并不是讨论"成绩"与"参与班会"是否有因果关系
而是过去学者提及：
成绩越好的同学，参与年终班会的次数越积极
这样的论述还没经过实证证实，有无因果关系也未可知
所以
我想透过量化方法来确定这样的论述到底正不正确?
是不是成绩越好真的就越积极？越差就越不积极？
主要是为了验证学者的论述
而不是证实 成绩 与 参与班会 有因果关系
班会的资料是用来统计判别 分数高、中、低 这三组有无显着差异而已
不过说到最後我也有点糊涂了
到底1和2这两点有没有不同?
从因果关系的角度来看我这个研究设计，是有时间跨度不同问题
可是从统计资料的角度来看，好像也没别的方法
只有扩大班会的时间跨度，才能取得足够的data用来比较组别之间是否有差异
叹....我自己也被搞混了
请大家见谅
不过还是期待版友能一起讨论&给意见
感谢!
※ 引述《winchin (撼动宇宙的第一小步)》之铭言：
: 有个问题想请教版友
: 是跟变项的时间跨度(time span)有关
: 因为版上的旧文几乎都是时间序列方面的，找不到相关解答
: 所以只好发篇新文
: 以下的叙述皆是重新举例
: 我的研究问题是想了解：学生的"成绩好坏" 与 "参与活动的积极度"两者之间的关系
: 成绩越好，参与活动的次数是不是相对较多？
: 成绩越差，参与活动的次数是否相对较少？
: 研究设计：
: 1. 计算班上50个学生2013年-2014年的平均成绩，并且予以排序
: 然後分成三组（成绩好、普通、成绩差）
: 2. 接着从2010年-2014年间举行的班级活动当中挑选出30项活动
: 3. 统计各组学生的活动参与量
: 4. 进行anova分析，看组别之间是否有显着差异
: 但现在遇到几个问题：
: 1. 有些人认为这样会有时间跨度(time span)不一致的问题
: 因为学生的成绩是采计"2013年-2014年"的平均
: 而活动的挑选却是"2010年-2014年"
: 两者的时间长度不一致，所以研究有问题
: 2. 我面临的难处有两个：
: 一，学生成绩的数据只有2013年-2014年
: 2013年以前的成绩没有资料
: 所以只好用这两年的平均数据来分组
: 二，如果缩小挑选活动的时段
: 只从2013年-2014年来选取
: 则可以选择的活动非常少，只有2个
: 无法有明显的差距或统计的意义
: 我的疑问是：
: 1. 请问这个研究设计是否有问题？
: 若有问题，那要如何修正？
: 2. 如果没有问题？那要怎麽为自己辩护？
: 因为我自己也搞不清楚到底是不是有问题（好像有，又好像没有）
: 只好上来请教版友的意见
: 万分感谢!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.105.52.36
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1425567024.A.E8C.html
1F：→ andrew43: 一个小提醒：不在意相关背後的潜在机制，也只是在生产 03/05 22:59
2F：→ andrew43: 学术垃圾罢了。真的。 03/05 22:59
我同意，所以因果关系很重要
但我的麻烦点在於，我这个领域主流不是量化路线
大部分的人都是以过去大师的描述性论述为圭臬
加上社会世界又很复杂，要完全确定因果关系有其困难
不过.......拍谢.....有点扯远了
我还是想先厘清最基础的研究设计问题，再来思考较高阶的背後因果机制..= =
※ 编辑: winchin (112.105.52.36), 03/05/2015 23:17:49
3F：→ wope: 1可以不同跨距 去年的我与今年的我有关 今年的我举今年参与 03/06 04:33
4F：→ wope: 班会有关 转两次就可以了 03/06 04:33
感谢W大的回应
不过我碰上的麻烦是：
有的人强烈地认为 因果关系 必须要是 直接影响 才算数
也就是 今年的成绩 影响 今年的班会
5F：→ wope: 2 不确定你的相关性是要用什麽当指标 如果是Cov 就与1相同 03/06 04:38
6F：→ wope: * 如果只是做假设检定 用班会参加频率 与 学生平均分数 来看 03/06 04:47
7F：→ wope: * 如果背後有高阶理论 请用1 因为可以把整个理论放进去 不用 03/06 04:56
8F：→ wope: 线性回归 也比较真实 03/06 04:56
9F：→ wope: * 不过用1可能出现非线性问题 不见得好做 03/06 04:59
※ 编辑: winchin (112.105.52.36), 03/06/2015 06:50:05
10F：→ wope: 转两层要有 isotropic假设 03/06 07:12
11F：→ wope: 这个麻烦就是论文的价值呀 03/06 07:14
12F：→ wope: 考虑学习态度 对两边都有影响 03/06 07:17
13F：→ wope: 去年的我 与今年的我 直接影响呀 03/06 07:19
14F：推 wope: 另外思考一个问题 x~N(mean ,sig), f (x,a)~? 03/06 07:23
15F：→ wope: 转的二层 g(f,b)~? 03/06 07:24
16F：→ wope: 所以g(f(x,a),b) 就可以考虑渐接关系 03/06 07:28
17F：→ wope: 如果要ANOVA,就考虑g^2分配 03/06 07:34
18F：→ wope: 最後f跟g就看前人研究什麽合理就放什麽 03/06 07:39
19F：→ wope: 当然说直接影响 也是对的 至少可避开太难的推导 03/06 07:46