作者sprucewind (努力..)
看板Statistics
標題Re: [問題] 使用外國問卷需要再做因素分析嗎？
時間Mon Mar 11 07:06:03 2013
感謝各位高手的幫忙，在此附上圖片，請各位幫忙了！Orz
未標準化：
http://ppt.cc/Yj36
標準化：
http://ppt.cc/R95n
※ 引述《sprucewind (努力..)》之銘言：
: 想請問板上高手，
: 我目前論文所做的研究是要跑SEM，
: 所用的問卷是由國外知名學者所使用的原問卷翻譯而來，
: 原問卷原始論文有作因素分析(共6個因素)與信效度分析，也都很OK，
: 但是在國內施測後回收樣本(500多份)分析，
: 我用spss依照原論文的6個因素將各題配給各因素跑CFA，
: 結果竟然發現各題與所屬的因素負荷值相關性很低，
: 於是我再重新跑了EFA，跑出了3個因素，且各題與所屬的因素的負荷值都很理想，
: 信效度也比先的模型還好很多，
: 請問這樣我接下來的SEM是要以原論文的6個因素模型去跑，
: 還是要以我自己做EFA所產生的3個因素模型去跑？
: ps..原模型去跑SEM，結果適配度很不理想，但用了新模型跑還不錯。
: 先謝謝各位了！
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.227.79
1F：推 Lotusfly:您貼結構模式的圖幫助並不大，是否可貼CFA的圖？ 03/11 08:08
2F：→ Lotusfly:不過初步判斷，是因為含有太多二階模型，所以配適度變差 03/11 08:10
3F：→ Lotusfly:檢驗結構模式之前，確認您所有一階與二階CFA是否都適配？ 03/11 08:14
4F：→ sprucewind:謝謝L大的指導，其實我用原模型跑CFA的1階就很難看了 03/11 10:45
5F：→ sprucewind:只是我也想說忠於原味，依原始問卷跑2階CFA，果然更差 03/11 10:46
6F：推 coldwind0912:你的模型含蓋了二階CFA和交互作用 對吧? 03/11 11:49
7F：→ coldwind0912:如果是 別說適配指標不漂亮 模型能收斂都是萬幸了 03/11 11:50
8F：→ coldwind0912:建議你先做指標包裹 減少估計參數 03/11 11:53
9F：→ coldwind0912:交互作用就先不談 光二階CFA的結構模型 就炸一半了 03/11 11:53
10F：→ coldwind0912:觀察變項50題 N=500多 怎麼看都覺得模型自由度不夠 03/11 11:57
11F：→ coldwind0912:先考慮讓模型收斂 再來想修改的問題吧 盡量別修改 03/11 11:58
12F：→ sprucewind:C大的意思是要把50題再做縮減更少題數，還是要增加樣本 03/11 22:32
13F：→ coldwind0912:把你的觀察變項 用"指標包裹" 進行處理 03/12 10:19
14F：→ coldwind0912:詳細作法請參閱 Anderson & Gerbing（1988） 03/12 10:20
15F：→ sprucewind:感謝C大Orz 03/12 14:51