作者ofine (努力賺錢)
看板Statistics
標題[問題]Hazard ratio與發生密度
時間Mon Oct 29 20:54:32 2012
我想要請問，當觀察組的發生密度(新個案/總追蹤人年*1000)數值小於參考組時，
為何觀察組的Hazard ratio會大於1,雖然不顯著。相反的，我的分析結果，也有
觀察組發生密度較參考組高，但Hazard ratio的數值卻小於1的情況？
我所使用的軟體為SAS9.2版，但因為X變相資料是利用多段不等機率抽樣的營養調查，
故使用Sudaan 9 來校正抽樣誤差。
但是即便我不使用Sudaan語法，這個結果仍然存在。我看過歷屆學長姊的論文，發現
也有想同的問題存在，但在這種情況下大多是不顯著的。
還有這只是curde model，並未校正其他變項。
想請問這樣的情況要怎麼解釋，還是我可能在哪個步驟出錯??
這個問題不處理好，我一整個沒心思跑其他資料了!!!T^T
請高手相救，感恩!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.63.230
1F：→ bmka:hazard ratio指的是什麼?發生密度又是怎麼算的? 10/29 21:03
2F：→ ofine:風險比(HR);發生密度(新發個案數/總人年數*1000)!! 10/29 21:08
3F：→ yhliu:文中的 "發生密度" 我猜是類似 p.d.f., 以 f(x) 表示之, 則 10/29 21:49
4F：→ yhliu:對應的 hazard rate 是 f(x)/(1-F(x)). 並不一定 f(x)<g(x) 10/29 21:50
5F：→ yhliu:就保證 f(x)/(1-F(x))<g(x)/(1-G(x)). 10/29 21:50
6F：→ bmka:如果是y大說的ratio of hazard functions,那麼不太會是個常數 10/29 22:17
7F：→ bmka:所以想先搞清楚原po在問什麼 10/29 22:19
8F：→ ofine:我是想要比較吃素的人是否有較低的慢性病罹患風險!因此我先 10/29 23:06
9F：→ ofine:出有吃素及沒吃素其罹病的個數，及兩組的總追蹤人年數。 10/29 23:07
10F：→ ofine:再以SAS proc survive的語法分析HR 10/29 23:12
11F：→ bmka:PROC Lifetest吧? 有點懷疑你知不知道自己在做什麼分析 10/30 10:13
12F：→ bmka:你的data長什麼樣子, SAS code怎麼寫的? 10/30 10:14