作者didi7726 (Theory X)
看板Statistics
標題[程式] AMOS跑CFA及SEM適配度相同的問題
時間Tue Apr 24 22:49:21 2012
[軟體程式類別]:AMOS
[軟體熟悉度]:新手
[問題敘述]:
本人目前正使用AMOS跑 結構方程式
面臨在CFA(測量模式)及SEM(結構模式)跑出來的適配度一模一樣
曾使用過其他的data跑這個架構也是如此
應不是data問題,懷疑可能是我的圖繪製錯誤,或是少了哪些步驟,
又或者是這個架構的問題?
(一階CFA適配度同一階SEM)
(二階CFA適配度同二階SEM)
(刪除任一單向箭頭就會不同了)
不曉得問題是出在AMOS不能跑這種架構?
還是我只能默默刪掉其中一條箭頭了...
上網搜尋好像有"對等模式"一詞
但又對他不太了解
懇請大家指導&幫忙了
謝謝各位
另請問2階CFA的圖(如以下連結)可以這樣畫嗎?有畫錯嗎?
問題三：結構模式的適配度一定要比測量模式好嗎?
目前手邊有吳明隆的書，對這個問題好像沒有敘述到
==============================================================================
另解釋一下,我的服務品質底下有四個子構面
(1階的作法 是把這四個子構面的題項加總平均，四個分數分別代表四個構面)
(但我的假說都是合併的，網站服務品質對知覺價值、信任、滿意度、忠誠度影響)
架構圖連結如下：
1階CFA：
http://i.imgur.com/xXeqE.jpg
1階SEM：
http://i.imgur.com/b5PU9.jpg
2階CFA：
http://i.imgur.com/Mzd0s.jpg
-----------------------------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.36.130
1F：推 sk2allwin:你的問題是等價模型問題，這和軟體無關。不論你用哪一種 04/25 19:02
2F：→ sk2allwin:SEM的軟體去跑，結果都會一樣。就是你的CFA和SEM的適配 04/25 19:02
3F：→ sk2allwin:都一樣。 04/25 19:02
4F：→ sk2allwin:不過很好奇的是，為什麼你的SEM要把所有的線畫滿。 04/25 19:03
5F：→ sk2allwin:這不太符合精簡原則。 04/25 19:03
先謝謝大大指導，不太了解精簡原則，畫滿是因為我的架構就是如此!共10條線
另請問，如果真的使用這個架構去跑SEM，會被質疑嗎??
最重要的問題是，CFA的適配度一定會比SEM好嗎??我跑出來都會變差，但看其他學長姐
論文竟然都是變好!!
※ 編輯: didi7726 來自: 122.118.191.192 (04/25 22:41)
6F：推 sk2allwin:如果架構是這樣，那也沒辦法了。除非你額外去收一個變項 04/25 22:46
7F：→ sk2allwin:來瞭解之間的關係。 04/25 22:47
8F：→ sk2allwin:關於SEM是否會比CFA好，這不一定。 04/25 22:47
非常謝謝你的指導!目前傾向直接刪除一條線來處理!因為滿怕被質疑您所謂的等價模型
再次謝謝您
※ 編輯: didi7726 來自: 122.118.191.192 (04/26 00:09)