※ 引述《newsymi (trust)》之銘言： : 標題: Re: [問題] SEM路徑分析y變項關係設定 : 時間: Wed Feb 16 19:07:51 2011 : : 先謝回覆囉~ : 我先提供多一點描述好了～ : : ※ 引述《mrk (啥？)》之銘言： : : ※ 引述《newsymi (trust)》之銘言： : : : 用SEM跑路徑分析時 : : : 我要看的是：沒有潛在變項，只有測量變項Ｘ、Ｙ的路徑分析 : : : 目前有4個Ｙ變項，y3 y4兩依變項有相關 : : : 如果設BE(3,4) BE(4,3)兩個單箭頭　意義應該跟雙箭頭不同吧？ : : : 我有查了書跟網路　但找不到要怎麼表示y3 y4有相關的語法設定... : : : 想問問看大家，謝謝～ : : 我才疏學淺，針對這個議題回應一下我的想法， : : 如果有疏漏希望有人可以補充。 : : 當y3 y4有相關的時候，有2個可能： : : (1.)y3y4的相關來自於同一個x對它們的影響， : : 　　也就是在控制住同一個x的狀況下，y3y4沒有相關， : : 　　在這個時候，不需要設定y3y4的相關。 : : : y3 y4兩變項簡單相關r=.41** : : 我設的方程式為 : y1=r11x1+r12x2+r13x3+zeta1 : y2=r21x1+r22x2+r23x3+zeta2 : y3=r31x1+r32x2+r33x3+B31y1+B32y2+zeta3 : y4=r41x1+r42x2+r43x3+B41y1+B42y2+zeta4 : : 跑出的報表建議我增加BE(2,1) BE(3,4) BE(4,3) : BE(2,1)是原本就想加的 : 但BE(3,4) BE(4,3) 其實可以算是兩個分量表，加總也成一個概念 : 我認為用單箭頭說明彼此的關係不符合理論 這邊有點怪怪的.... 如果加總也是成一個概念 為啥不用latent variable的方式? 而要用path? 就整個model看來 幾乎所有的概念皆由一個item構成~ 會質疑的機會很高 : : 參考過去做路徑分析的研究 可以看到它們模式圖中，依變項有雙箭頭的關係 : 所以我才想說 如果我用Lisrel也可以設定 整個模式會不會好一點? 可以啊~ 如果"理論上"也支援你用雙箭頭~ 那就開放估計就可以了 : : : : 而mrk版友提到控制X後，y3 y4會不會就沒相關了? : 我用多元迴歸控制X變項後，不管是y3→y4或y4→y3都有顯著預測效果 : 不曉得是否可以回答即使控制X變項，y3、y4還是有相關? 這樣的結果當然是y3 & y4間仍有相關 (在控制x3後) 但是你這邊用的是迴歸 而且僅有二個自變項 而在path的估計裡~ 用上的是7個item的共變矩陣~ 是不太一樣的 如果要在path裡看看控制x的效果 就要在path model裡做~ 再去看output裡的相關矩陣 會比較準 雖然我覺得結果應該差不多.... : : : : (2.)y3y4的相關是來自於x可解釋的部分以外才有相關， : : 　　在這個時候，y3y4的相關就是殘差間的相關。 : : : 這個部分我有點不清楚，所以是要考慮TE矩陣嗎? : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.109.128.65 : 推 mrk:所以理論上的看法呢？如果控制X後，Y1Y2還是應該有相關 02/18 15:45 : → mrk:那就在TE12設定相關。 02/18 15:45 : → newsymi:因為我沒有潛在變項　是不是要設PS矩陣而非TE矩陣? 02/18 16:04 : → newsymi:其實y1 y2 y3 y4兩兩有相關 理論上~ 02/18 16:05 : → newsymi:補充問一下，殘差相關vs.變項相關 兩者差異比較白話的解釋 02/18 16:09 : → newsymi:謝謝回覆~ 02/18 16:10 因為你現在的model是用observer item來做為個別的構念來跑path 所以就會產生你現在的疑惑 TE矩陣跟PS矩陣基本上已經是相同的了 而BETA系數與y3 & y4的相關係數概念又很接近 所以就會不知道要開放那個位置才對 就你前文所說 理論上也支援依變項上兩兩相關 如果這也是你研究要驗證的一部份 就請開放BE矩陣的相對位置吧~ 而且基本上SEM也會假設item間的殘差是獨立的~ 所以不要輕易的開放TE矩陣對角線外的估計 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.110.191