※ 引述《newsymi (trust)》之铭言： : 标题: Re: [问题] SEM路径分析y变项关系设定 : 时间: Wed Feb 16 19:07:51 2011 : : 先谢回覆罗~ : 我先提供多一点描述好了～ : : ※ 引述《mrk (啥？)》之铭言： : : ※ 引述《newsymi (trust)》之铭言： : : : 用SEM跑路径分析时 : : : 我要看的是：没有潜在变项，只有测量变项Ｘ、Ｙ的路径分析 : : : 目前有4个Ｙ变项，y3 y4两依变项有相关 : : : 如果设BE(3,4) BE(4,3)两个单箭头　意义应该跟双箭头不同吧？ : : : 我有查了书跟网路　但找不到要怎麽表示y3 y4有相关的语法设定... : : : 想问问看大家，谢谢～ : : 我才疏学浅，针对这个议题回应一下我的想法， : : 如果有疏漏希望有人可以补充。 : : 当y3 y4有相关的时候，有2个可能： : : (1.)y3y4的相关来自於同一个x对它们的影响， : : 　　也就是在控制住同一个x的状况下，y3y4没有相关， : : 　　在这个时候，不需要设定y3y4的相关。 : : : y3 y4两变项简单相关r=.41** : : 我设的方程式为 : y1=r11x1+r12x2+r13x3+zeta1 : y2=r21x1+r22x2+r23x3+zeta2 : y3=r31x1+r32x2+r33x3+B31y1+B32y2+zeta3 : y4=r41x1+r42x2+r43x3+B41y1+B42y2+zeta4 : : 跑出的报表建议我增加BE(2,1) BE(3,4) BE(4,3) : BE(2,1)是原本就想加的 : 但BE(3,4) BE(4,3) 其实可以算是两个分量表，加总也成一个概念 : 我认为用单箭头说明彼此的关系不符合理论 这边有点怪怪的.... 如果加总也是成一个概念 为啥不用latent variable的方式? 而要用path? 就整个model看来 几乎所有的概念皆由一个item构成~ 会质疑的机会很高 : : 参考过去做路径分析的研究 可以看到它们模式图中，依变项有双箭头的关系 : 所以我才想说 如果我用Lisrel也可以设定 整个模式会不会好一点? 可以啊~ 如果"理论上"也支援你用双箭头~ 那就开放估计就可以了 : : : : 而mrk版友提到控制X後，y3 y4会不会就没相关了? : 我用多元回归控制X变项後，不管是y3→y4或y4→y3都有显着预测效果 : 不晓得是否可以回答即使控制X变项，y3、y4还是有相关? 这样的结果当然是y3 & y4间仍有相关 (在控制x3後) 但是你这边用的是回归 而且仅有二个自变项 而在path的估计里~ 用上的是7个item的共变矩阵~ 是不太一样的 如果要在path里看看控制x的效果 就要在path model里做~ 再去看output里的相关矩阵 会比较准 虽然我觉得结果应该差不多.... : : : : (2.)y3y4的相关是来自於x可解释的部分以外才有相关， : : 　　在这个时候，y3y4的相关就是残差间的相关。 : : : 这个部分我有点不清楚，所以是要考虑TE矩阵吗? : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.109.128.65 : 推 mrk:所以理论上的看法呢？如果控制X後，Y1Y2还是应该有相关 02/18 15:45 : → mrk:那就在TE12设定相关。 02/18 15:45 : → newsymi:因为我没有潜在变项　是不是要设PS矩阵而非TE矩阵? 02/18 16:04 : → newsymi:其实y1 y2 y3 y4两两有相关 理论上~ 02/18 16:05 : → newsymi:补充问一下，残差相关vs.变项相关 两者差异比较白话的解释 02/18 16:09 : → newsymi:谢谢回覆~ 02/18 16:10 因为你现在的model是用observer item来做为个别的构念来跑path 所以就会产生你现在的疑惑 TE矩阵跟PS矩阵基本上已经是相同的了 而BETA系数与y3 & y4的相关系数概念又很接近 所以就会不知道要开放那个位置才对 就你前文所说 理论上也支援依变项上两两相关 如果这也是你研究要验证的一部份 就请开放BE矩阵的相对位置吧~ 而且基本上SEM也会假设item间的残差是独立的~ 所以不要轻易的开放TE矩阵对角线外的估计 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.110.191