作者haycheese ( )
看板Statistics
標題[疑問] 99高考科目統計第三題老師出錯!!!!
時間Sat Nov 20 23:34:44 2010
※ [本文轉錄自 Examination 看板 #1Cvx6oHm ]
作者: haycheese ( ) 看板: Examination
標題: [疑問] 99高考科目統計第三題老師出錯!!!!
時間: Sat Nov 20 19:31:57 2010
這次成績公佈後,發覺統計和我預期的分數相差頗大
最近才有時間著手檢討.檢討後發覺第三題有很大的問題,先看以下題目:
______________________________________________________________________________
三.假設有一個隨機變數X為Poisson分配,期望值為10,請回答下列三小題.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(一)計算P(5<X<15)之下界值
(二)計算.........之下界值
(三)計算.........之下界值
______________________________________________________________________________
我尋問了兩位分別考99及100分的朋友這題的解法,發覺老師的給分標準是Chebyshev's
inequality,三個小題都要用切比雪夫不等式去算下界值
重點來了,無母數發展的義意就是在解決有母數無法解決的問題,今天題目嗆明了這是一個
Poisson分配,又告訴你參數值,最正確的作法不應該是用pdf累加嗎?!怎麼可能有母數還用
無母數的方法去解?!
當然這樣解也不是不可,道理就好像有一台裝滿貨物的卡車,結果你用驢子去拉它,沒效率嘛
結果15分就這樣飛掉了~~~~
或許有人會認為"下界值"就應該用無母數,但資訊涵意的強弱應該能夠判斷,
是"poisson"所代表的義意比較強烈?
還是"下界值"所代表的義意比較強烈?
除了分數飛掉之外,這樣根本就完全誤解了統計的架構,沒有給統計學習者一個正確的觀念
統計決不是背東背西拿到分數就算了!!!(內心吶喊:要用心去體會!!!)
真的希望出題委員認真點
有母數無母數搞不清楚什麼時候該用,是初學者才會犯的錯誤!!!
--
把技巧隱於無形。我眼裡沒有敵人，我只是一個抽象的字沒有其他意思。
我覺得搏鬥是一種遊戲，但是我很嚴肅的玩這種遊戲。
作為一個好的武術家，是不應該拘與形式，而要把武術溶化，收發自如。
當對方萎縮的時候我就立刻伸張；當對方伸張的時候，我就應該步步小心，處處設防。
這就是以退為進，以進為退。
當我在絕對有利的時候，用不著我思考，它（拳頭）自然就可以把對方擊倒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.210.153
※ 編輯: haycheese 來自: 111.240.210.153 (11/20 19:36)
※ 編輯: haycheese 來自: 111.240.210.153 (11/20 19:37)
1F：推 ameko34:去跟出題委員說吧 11/20 19:48
2F：推 goshfju:今年已經比97年的好非常多 11/20 19:58
3F：→ goshfju:我考時沒想那麼多 根本沒去看它原始是啥分配 XD 11/20 19:59
4F：→ goshfju:(一)直接可以算出真實機率吧 你是用哪種方法算出下界值? 11/20 20:01
5F：→ goshfju:其實這種題目要有兩小題會比較好 先要人求機率界限 11/20 20:04
6F：→ goshfju:然後去算實際機率驗證是不是符合界限 11/20 20:05
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.210.153
有位版友回我說,因為是下界值,是個範圍,你用pdf算出是單值,所以不對
我有點想吐血,轉到這裡想聽聽更專業的意見,因為本人不是統計數學本科
※ 編輯: haycheese 來自: 111.240.210.153 (11/20 23:37)
7F：→ goshfju:所以你是給真實機率嗎? 那問題就出在題目是要你算下界值 11/21 01:11
8F：推 rockken:有母體分配，計算P(5<X<15)，應該是定直SUN X=6，... 11/21 02:21
9F：→ yhliu:題目不說有錯, 至少是有瑕疵! 11/21 08:24
10F：→ yhliu:然而, 印象中現行高普考有一段時間接受對題目提出疑義, 但那 11/21 08:26
11F：→ yhliu:似乎是在閱卷前. 現在才提已太慢了吧? 也或許題目的瑕疵已於 11/21 08:27
12F：→ yhliu:閱卷前的會議考慮過處理方式呢? 11/21 08:28
13F：→ yhliu:事實上, 用 Chebyshev's inequality 算界限或許是出題者本意 11/21 08:30
14F：→ yhliu:但題目未明示. 只是已有明確分布(及參數值), 所列事件明明有 11/21 08:31
15F：→ yhliu:明確值, 卻問 "下界", 答題時就需要揣摩出題者本意而作答. 11/21 08:32
16F：→ yhliu:至少, 答題時可指出題目本身之瑕疵. 11/21 08:33
17F：→ yhliu:至於評分, 個人不認為以 Chebyshev's inequality 計算下界者 11/21 08:35
18F：→ yhliu:給分有何不當---送分不見得是最適當的決策. 11/21 08:37
19F：→ jodojeda:因P()為事件機率 故其值界於0跟1之間 上界為1 下界為0 11/21 17:30
20F：→ jodojeda:不知這樣回答 可得多少分 這也是合理的解題方法啊 11/21 17:31
21F：→ YcSJM:這題我的寫法跟原po一樣，也有提出考題釋疑。最後結果，我寫 11/21 23:49
22F：→ YcSJM:的給分，用柴比雪夫不等式也沒算錯。當然會覺得有點不公平 11/21 23:50
23F：→ YcSJM:畢竟算出確定機率值很花時間，而且一開始我也是用柴比雪夫 11/21 23:52
24F：→ YcSJM:不等式解，後來發現不對又塗掉重寫。不過既然改題老師這樣 11/21 23:53
25F：→ YcSJM:決定，也沒辦法改變什麼。 11/21 23:53