作者haycheese ( )
看板Statistics
标题[疑问] 99高考科目统计第三题老师出错!!!!
时间Sat Nov 20 23:34:44 2010
※ [本文转录自 Examination 看板 #1Cvx6oHm ]
作者: haycheese ( ) 看板: Examination
标题: [疑问] 99高考科目统计第三题老师出错!!!!
时间: Sat Nov 20 19:31:57 2010
这次成绩公布後,发觉统计和我预期的分数相差颇大
最近才有时间着手检讨.检讨後发觉第三题有很大的问题,先看以下题目:
______________________________________________________________________________
三.假设有一个随机变数X为Poisson分配,期望值为10,请回答下列三小题.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(一)计算P(5<X<15)之下界值
(二)计算.........之下界值
(三)计算.........之下界值
______________________________________________________________________________
我寻问了两位分别考99及100分的朋友这题的解法,发觉老师的给分标准是Chebyshev's
inequality,三个小题都要用切比雪夫不等式去算下界值
重点来了,无母数发展的义意就是在解决有母数无法解决的问题,今天题目呛明了这是一个
Poisson分配,又告诉你参数值,最正确的作法不应该是用pdf累加吗?!怎麽可能有母数还用
无母数的方法去解?!
当然这样解也不是不可,道理就好像有一台装满货物的卡车,结果你用驴子去拉它,没效率嘛
结果15分就这样飞掉了~~~~
或许有人会认为"下界值"就应该用无母数,但资讯涵意的强弱应该能够判断,
是"poisson"所代表的义意比较强烈?
还是"下界值"所代表的义意比较强烈?
除了分数飞掉之外,这样根本就完全误解了统计的架构,没有给统计学习者一个正确的观念
统计决不是背东背西拿到分数就算了!!!(内心呐喊:要用心去体会!!!)
真的希望出题委员认真点
有母数无母数搞不清楚什麽时候该用,是初学者才会犯的错误!!!
--
把技巧隐於无形。我眼里没有敌人，我只是一个抽象的字没有其他意思。
我觉得搏斗是一种游戏，但是我很严肃的玩这种游戏。
作为一个好的武术家，是不应该拘与形式，而要把武术溶化，收发自如。
当对方萎缩的时候我就立刻伸张；当对方伸张的时候，我就应该步步小心，处处设防。
这就是以退为进，以进为退。
当我在绝对有利的时候，用不着我思考，它（拳头）自然就可以把对方击倒。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.210.153
※ 编辑: haycheese 来自: 111.240.210.153 (11/20 19:36)
※ 编辑: haycheese 来自: 111.240.210.153 (11/20 19:37)
1F：推 ameko34:去跟出题委员说吧 11/20 19:48
2F：推 goshfju:今年已经比97年的好非常多 11/20 19:58
3F：→ goshfju:我考时没想那麽多 根本没去看它原始是啥分配 XD 11/20 19:59
4F：→ goshfju:(一)直接可以算出真实机率吧 你是用哪种方法算出下界值? 11/20 20:01
5F：→ goshfju:其实这种题目要有两小题会比较好 先要人求机率界限 11/20 20:04
6F：→ goshfju:然後去算实际机率验证是不是符合界限 11/20 20:05
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.210.153
有位版友回我说,因为是下界值,是个范围,你用pdf算出是单值,所以不对
我有点想吐血,转到这里想听听更专业的意见,因为本人不是统计数学本科
※ 编辑: haycheese 来自: 111.240.210.153 (11/20 23:37)
7F：→ goshfju:所以你是给真实机率吗? 那问题就出在题目是要你算下界值 11/21 01:11
8F：推 rockken:有母体分配，计算P(5<X<15)，应该是定直SUN X=6，... 11/21 02:21
9F：→ yhliu:题目不说有错, 至少是有瑕疵! 11/21 08:24
10F：→ yhliu:然而, 印象中现行高普考有一段时间接受对题目提出疑义, 但那 11/21 08:26
11F：→ yhliu:似乎是在阅卷前. 现在才提已太慢了吧? 也或许题目的瑕疵已於 11/21 08:27
12F：→ yhliu:阅卷前的会议考虑过处理方式呢? 11/21 08:28
13F：→ yhliu:事实上, 用 Chebyshev's inequality 算界限或许是出题者本意 11/21 08:30
14F：→ yhliu:但题目未明示. 只是已有明确分布(及参数值), 所列事件明明有 11/21 08:31
15F：→ yhliu:明确值, 却问 "下界", 答题时就需要揣摩出题者本意而作答. 11/21 08:32
16F：→ yhliu:至少, 答题时可指出题目本身之瑕疵. 11/21 08:33
17F：→ yhliu:至於评分, 个人不认为以 Chebyshev's inequality 计算下界者 11/21 08:35
18F：→ yhliu:给分有何不当---送分不见得是最适当的决策. 11/21 08:37
19F：→ jodojeda:因P()为事件机率 故其值界於0跟1之间 上界为1 下界为0 11/21 17:30
20F：→ jodojeda:不知这样回答 可得多少分 这也是合理的解题方法啊 11/21 17:31
21F：→ YcSJM:这题我的写法跟原po一样，也有提出考题释疑。最後结果，我写 11/21 23:49
22F：→ YcSJM:的给分，用柴比雪夫不等式也没算错。当然会觉得有点不公平 11/21 23:50
23F：→ YcSJM:毕竟算出确定机率值很花时间，而且一开始我也是用柴比雪夫 11/21 23:52
24F：→ YcSJM:不等式解，後来发现不对又涂掉重写。不过既然改题老师这样 11/21 23:53
25F：→ YcSJM:决定，也没办法改变什麽。 11/21 23:53