作者xzcvb (再拼一下)
看板Statistics
標題[問題] 關於 multivariable adjusted hazard ratios
時間Thu Jul 22 01:24:37 2010
業餘人士小弟我最近在讀一篇跟健康有關的研究，
單純出自對健康的關切 (本人非生醫背景)
它是研究食入蛋數量，與第二型糖尿病發生的流行病學統計研究
我只看得到abstract
不過已經有些數字了
為方便閱讀我把它打字整理如下：
http://www.biowizard.com/pmabstract.php?pmid=19017774
男性
食蛋數量 與不吃蛋組相比的multivariable adjusted hazard ratios
<1 per week 1.09
1 per week 1.09
2-4 per week 1.18
5-6 per week 1.46
>=7 per week 1.58
(P for trend <0.0001).
女性
食蛋數量
<1 per week 1.06
1 per week 0.97
2-4 per week 1.19
5-6 per week 1.18
>=7 per week 1.77
(P for trend <0.0001).
它的結論說到，這些數據暗示 (suggest)食入蛋的數量
和第二型糖尿病是有關連性的。
好，我看到的是，每週食蛋數量的上升，
無論男女 "multivariable adjusted hazard ratios"
都是呈現爬升的。
這個hazard ratio看字面就能猜到，數字高應該是比較不妙.
我也只是略知 hazard ratio 是survival analysis 的東西.
我想請教
以男性為例，這數字從1.09爬到1.58
到底是代表多大的風險 （或是問：如何更直觀的闡述這個數字？）
我可不可以說 1.58 代表
罹患第二型糖尿病機率是 "不吃蛋"組的 1.58倍嗎?
當然，我的最終目的是要瞭解
食蛋的風險到底是怎麼樣，
我應該給我的家人和朋友什麼樣的建議。
謝謝指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.37.72
1F：→ kingbee:HR只是一個名詞用在與存活分析或時間有關的分析用語 07/23 11:14
2F：→ kingbee:不要只看字面 他是指追蹤長度後與沒吃蛋的一種對比值 07/23 11:15
3F：→ kingbee:可以視危險對比也可以是正向的對比 端看當初分析用的 07/23 11:16
4F：→ kingbee:censor data 定義 07/23 11:16