作者evilove (願意感動就是一種享受)
站內Statistics
標題Re: [問題] 如何檢定中介變數
時間Mon May 3 12:01:18 2010
※ 引述《tew (咖啡王子)》之銘言：
: ※ 引述《golddingo (黑色狂響)》之銘言：
: : 現在在用spss做報告
: : 不過不太了解要怎麼檢定一個變項是否為中介變數
: : 我的架構是這樣
: : 1-->2-->3 : 1-->3
: : 這樣要怎麼做呢?
: : 還有中介變數的定義是什麼?
: : 感謝~
: 可以試著去找找路徑分析
: 我用生活化的例子來解釋一下
: 中介效果 可以想成教唆殺人
: 中介效果
: x----->z----->y
: 研究上這條線 就是X會影響Z Z會影響Y
: 其實就是X透過Z去影響Y
: 想成 X叫Z去殺了Y
: 你如果進行實證
: y=a0+b0*x b0顯著 因為Y是X叫人去殺的
: y=a1+b1*z b1顯著 因為Y是Z殺的
: z=a2+b2*x b2顯著 因為Z是被X叫動的
: y=a3+b3*z+b4*x
: b3顯著 b4不顯著
: 很明確 因為Y是Z殺的 (直接死因) 不是X動手殺的
: 這種情況下 我們叫他完全中介
: 事實上X會造成Y的死因 但是他是透過Z而殺人
: 但是有時候b4會顯著 這表示是部分中介
: 表示除了Z動手殺外 X還會動手補刀
我最近在困擾中介效果，
想請教一下我的理論model也是x-->z-->y
我的結果是x->y 不顯著
x->z 顯著
z->y 顯著
x+z->y x一樣不顯著，z顯著
請問要怎麼解釋呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.1.69.44
1F：→ coldwind0912:基本上 這樣的結果 可以說有中介 也可以說沒中介 05/03 13:52
2F：→ coldwind0912:純粹看你引用的paper或學者對中介關係的定義 05/03 13:52
3F：→ coldwind0912:不過 如果用嚴格一點的角度來說 我猜中介效果不顯著 05/03 13:53
4F：→ evilove:看paper都是x->y不顯著就不檢測中介了，所以我還滿困惑這 05/03 14:05
5F：→ evilove:結果怎麼解釋，頭痛阿>.< 05/03 14:07
6F：推 clayclc:這不能算中介吧 中介效果的第一個條件為x->y的估計值必須 05/03 15:57
7F：→ clayclc:顯著，代表X 對Y 有影響，亦即Y 變數的變異可以被X 所 05/03 15:58
8F：→ clayclc:影響，既然基本條件都沒達到了，怎麼能算中介 05/03 15:58
9F：→ coldwind0912:x->y(n.s)就不算中介 這只是Baron&Kenny一派的說法吧 05/03 19:54
10F：→ coldwind0912:如果x->z、z->y的路徑存在 間接效果也成立的情況下 05/03 19:56
11F：→ coldwind0912:x->y不顯著是完全中介 x->y顯著是部份中介 05/03 19:56
12F：→ coldwind0912:當然 如果方法只限定在多元迴歸 說沒中介也沒有錯 05/03 19:58
13F：→ evilove:假設是沒中介，請問要怎麼解釋這樣的結果？ 05/04 06:59
14F：推 clayclc:是不是中介，或許我們應該先釐清你是用回歸跑的 還是SEM 05/04 09:18
15F：→ coldwind0912:如果一開始就假設沒中介 那討論這麼多幹嘛= = 05/04 10:00
16F：→ coldwind0912:就兩條獨立的直接效果咩......= =||| 05/04 10:00
17F：→ coldwind0912:但是 有沒有中介不是用迴歸或SEM的問題 要從理論看 05/04 10:02
18F：推 clayclc:如果一開始沒假設中介 那幹嘛跑中介? 05/04 11:11
19F：→ clayclc:coldwind0912不好意思請問一下 你的理論是哪個學者的呢? 05/04 11:36
20F：→ clayclc:我手邊的資料好像都只有 Baron and Kenny (1986) 的方法 05/04 11:37
21F：→ clayclc:我想了解一下 05/04 11:37
22F：推 coldwind0912:討論中介 但批判B&K的paper很多吧 隨便舉.... 05/04 12:05
23F：→ coldwind0912:Jeffrey&Lisa(2007) Muller,Judd,&Yzerbyt(2005) 05/04 12:07
24F：→ coldwind0912:我上面指的從理論看 是指研究主題的理論 不是方法學 05/04 12:09
25F：→ evilove:我的理論是有中介，我的意思是如果跑迴歸沒有中介效果，那 05/04 12:26
26F：→ evilove:要怎麼解釋模型 05/04 12:26
27F：推 clayclc:coldwind0912 謝了 我知道單就Baron&Kenny的因果法來跑 05/04 12:35
28F：→ clayclc:是會有盲點的。至於evilove 你或許可以從其他原因找尋 05/04 12:36
29F：→ clayclc:為什麼理論上會有中介的，在本研究中沒有，會不會是研究 05/04 12:37
30F：→ clayclc:對象的關係，或是有其他未控制的因素所造成 05/04 12:38