作者evilove (愿意感动就是一种享受)
站内Statistics
标题Re: [问题] 如何检定中介变数
时间Mon May 3 12:01:18 2010
※ 引述《tew (咖啡王子)》之铭言：
: ※ 引述《golddingo (黑色狂响)》之铭言：
: : 现在在用spss做报告
: : 不过不太了解要怎麽检定一个变项是否为中介变数
: : 我的架构是这样
: : 1-->2-->3 : 1-->3
: : 这样要怎麽做呢?
: : 还有中介变数的定义是什麽?
: : 感谢~
: 可以试着去找找路径分析
: 我用生活化的例子来解释一下
: 中介效果 可以想成教唆杀人
: 中介效果
: x----->z----->y
: 研究上这条线 就是X会影响Z Z会影响Y
: 其实就是X透过Z去影响Y
: 想成 X叫Z去杀了Y
: 你如果进行实证
: y=a0+b0*x b0显着 因为Y是X叫人去杀的
: y=a1+b1*z b1显着 因为Y是Z杀的
: z=a2+b2*x b2显着 因为Z是被X叫动的
: y=a3+b3*z+b4*x
: b3显着 b4不显着
: 很明确 因为Y是Z杀的 (直接死因) 不是X动手杀的
: 这种情况下 我们叫他完全中介
: 事实上X会造成Y的死因 但是他是透过Z而杀人
: 但是有时候b4会显着 这表示是部分中介
: 表示除了Z动手杀外 X还会动手补刀
我最近在困扰中介效果，
想请教一下我的理论model也是x-->z-->y
我的结果是x->y 不显着
x->z 显着
z->y 显着
x+z->y x一样不显着，z显着
请问要怎麽解释呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 24.1.69.44
1F：→ coldwind0912:基本上 这样的结果 可以说有中介 也可以说没中介 05/03 13:52
2F：→ coldwind0912:纯粹看你引用的paper或学者对中介关系的定义 05/03 13:52
3F：→ coldwind0912:不过 如果用严格一点的角度来说 我猜中介效果不显着 05/03 13:53
4F：→ evilove:看paper都是x->y不显着就不检测中介了，所以我还满困惑这 05/03 14:05
5F：→ evilove:结果怎麽解释，头痛阿>.< 05/03 14:07
6F：推 clayclc:这不能算中介吧 中介效果的第一个条件为x->y的估计值必须 05/03 15:57
7F：→ clayclc:显着，代表X 对Y 有影响，亦即Y 变数的变异可以被X 所 05/03 15:58
8F：→ clayclc:影响，既然基本条件都没达到了，怎麽能算中介 05/03 15:58
9F：→ coldwind0912:x->y(n.s)就不算中介 这只是Baron&Kenny一派的说法吧 05/03 19:54
10F：→ coldwind0912:如果x->z、z->y的路径存在 间接效果也成立的情况下 05/03 19:56
11F：→ coldwind0912:x->y不显着是完全中介 x->y显着是部份中介 05/03 19:56
12F：→ coldwind0912:当然 如果方法只限定在多元回归 说没中介也没有错 05/03 19:58
13F：→ evilove:假设是没中介，请问要怎麽解释这样的结果？ 05/04 06:59
14F：推 clayclc:是不是中介，或许我们应该先厘清你是用回归跑的 还是SEM 05/04 09:18
15F：→ coldwind0912:如果一开始就假设没中介 那讨论这麽多干嘛= = 05/04 10:00
16F：→ coldwind0912:就两条独立的直接效果咩......= =||| 05/04 10:00
17F：→ coldwind0912:但是 有没有中介不是用回归或SEM的问题 要从理论看 05/04 10:02
18F：推 clayclc:如果一开始没假设中介 那干嘛跑中介? 05/04 11:11
19F：→ clayclc:coldwind0912不好意思请问一下 你的理论是哪个学者的呢? 05/04 11:36
20F：→ clayclc:我手边的资料好像都只有 Baron and Kenny (1986) 的方法 05/04 11:37
21F：→ clayclc:我想了解一下 05/04 11:37
22F：推 coldwind0912:讨论中介 但批判B&K的paper很多吧 随便举.... 05/04 12:05
23F：→ coldwind0912:Jeffrey&Lisa(2007) Muller,Judd,&Yzerbyt(2005) 05/04 12:07
24F：→ coldwind0912:我上面指的从理论看 是指研究主题的理论 不是方法学 05/04 12:09
25F：→ evilove:我的理论是有中介，我的意思是如果跑回归没有中介效果，那 05/04 12:26
26F：→ evilove:要怎麽解释模型 05/04 12:26
27F：推 clayclc:coldwind0912 谢了 我知道单就Baron&Kenny的因果法来跑 05/04 12:35
28F：→ clayclc:是会有盲点的。至於evilove 你或许可以从其他原因找寻 05/04 12:36
29F：→ clayclc:为什麽理论上会有中介的，在本研究中没有，会不会是研究 05/04 12:37
30F：→ clayclc:对象的关系，或是有其他未控制的因素所造成 05/04 12:38