作者bookticket ()
看板Statistics
標題[問題] 教育程度用類別來衡量 還是用受教年數來衡量較佳
時間Fri Feb 5 05:32:24 2010
請問一下
如果我想衡量
教育程度
對
購買大樂透支出占所得的百分比
的影響
其中的教育程度
用類別(ex:高中以下 大學 研究所以上)
還是用受教年數 來衡量
哪個會較好呢
感謝
1F：→ criky:這2個變項都有人用~除了教育程度也可以再考慮職業 02/05 09:01
2F：推 qtzbbztq:我認為類別比較好 02/05 13:16
3F：推 coldwind0912:以這個依變項來說 我覺得把教育以類別去分析比較好 02/05 13:52
4F：推 wlsherica:類別+1 02/05 14:04
5F：→ bookticket:可以請問一下大家覺得使用類別會比較好 02/05 14:09
6F：→ bookticket:是為什麼嗎@ @||| 02/05 14:09
※ 編輯: bookticket 來自: 140.119.143.103 (02/05 14:10)
7F：推 lin15:用年數的話 可能大部分的值都集中在某幾個年數 02/05 15:07
8F：推 coldwind0912:用類別 可以看不同教育程度(ex高中.大學)的購買比例 02/05 15:55
9F：→ coldwind0912:用連續(受教年數) 我是口委就會問你 11和12年有差嗎? 02/05 15:57
10F：→ coldwind0912:我甚至被問過 受教育11年364天 和 12年又1天 有差嗎 02/05 15:57
11F：推 kenshin528:上述的問題有點刁難...社會變遷調查很多都是用年數來看 02/05 16:18
12F：推 qtzbbztq:因為教育程度 用年數來分 在解釋的時候 就會變成 02/05 17:07
13F：→ qtzbbztq:每多幾年 可能就會有什麼改變 可是教育應該是不能用 02/05 17:08
14F：→ qtzbbztq:年數來量化的 6年的教育時間比起5年常常沒有顯著差別 02/05 17:09
15F：→ qtzbbztq:解釋起來也較為合理 02/05 17:09
16F：→ yhliu:有些時候用 "年數", 視為 interval 變項; 有些時候用 "學歷" 02/06 10:32
17F：→ yhliu:ordinal 或 nominal 變項. 視情況而定,並沒有非如何不可之理 02/06 10:33
18F：→ kingbee:差在 透露出的 "訊息" 不同 02/06 14:30