作者bookticket ()
看板Statistics
标题[问题] 教育程度用类别来衡量 还是用受教年数来衡量较佳
时间Fri Feb 5 05:32:24 2010
请问一下
如果我想衡量
教育程度
对
购买大乐透支出占所得的百分比
的影响
其中的教育程度
用类别(ex:高中以下 大学 研究所以上)
还是用受教年数 来衡量
哪个会较好呢
感谢
1F：→ criky:这2个变项都有人用~除了教育程度也可以再考虑职业 02/05 09:01
2F：推 qtzbbztq:我认为类别比较好 02/05 13:16
3F：推 coldwind0912:以这个依变项来说 我觉得把教育以类别去分析比较好 02/05 13:52
4F：推 wlsherica:类别+1 02/05 14:04
5F：→ bookticket:可以请问一下大家觉得使用类别会比较好 02/05 14:09
6F：→ bookticket:是为什麽吗@ @||| 02/05 14:09
※ 编辑: bookticket 来自: 140.119.143.103 (02/05 14:10)
7F：推 lin15:用年数的话 可能大部分的值都集中在某几个年数 02/05 15:07
8F：推 coldwind0912:用类别 可以看不同教育程度(ex高中.大学)的购买比例 02/05 15:55
9F：→ coldwind0912:用连续(受教年数) 我是口委就会问你 11和12年有差吗? 02/05 15:57
10F：→ coldwind0912:我甚至被问过 受教育11年364天 和 12年又1天 有差吗 02/05 15:57
11F：推 kenshin528:上述的问题有点刁难...社会变迁调查很多都是用年数来看 02/05 16:18
12F：推 qtzbbztq:因为教育程度 用年数来分 在解释的时候 就会变成 02/05 17:07
13F：→ qtzbbztq:每多几年 可能就会有什麽改变 可是教育应该是不能用 02/05 17:08
14F：→ qtzbbztq:年数来量化的 6年的教育时间比起5年常常没有显着差别 02/05 17:09
15F：→ qtzbbztq:解释起来也较为合理 02/05 17:09
16F：→ yhliu:有些时候用 "年数", 视为 interval 变项; 有些时候用 "学历" 02/06 10:32
17F：→ yhliu:ordinal 或 nominal 变项. 视情况而定,并没有非如何不可之理 02/06 10:33
18F：→ kingbee:差在 透露出的 "讯息" 不同 02/06 14:30