我覺得例子的本身並無促進理解的效果 ※ 引述《citymale (炒股救地球)》之銘言： : 想舉個例子和wush大大和liton大大說明一下好了。 : 假設現在有一群人，把他們分成兩邊。 : 一邊當出題者，一邊當應試者，兩方互不見面。 : 出題者有很多人，出來的題目不是只有單一特性，而是綜合所有出題者的想法。 : 應試者所能得到的訊息就是題目，而不知出題者有多少人。 : 應試者跟據題目，要去猜出題者的個性了，他要用何種方法呢？ 題目有幾題呢？ 是一人出一題還是多人出一題呢？ 應試者是要答題還是要猜出題者的個性呢？ 應試者的人數有差別嗎？ 你想要知道單一應試者的結論還是整體應試者的結論？ : 1.歸類。這個方法可能有效，但如果某個題目是包含很多特性，可能就難以歸類了。 題目的特性與出題者的個性有什麼關係呢？ 提供例子的人要作出相當的釐清喔 : 2.統計。根據1所做出來的結果，去做機率的統計。 你覺得統計之後的結果是一種正解嗎？ 由誰來解釋統計之後的結果呢？ : 也許應試者最後找出出題者的綜合特性了。 綜合特性跟個性有什麼關係呢？ : 但這時出題者公佈答案了，他是把題目剪成一張一張的小紙片，然後用 : 電風扇去吹，選取比較遠的紙片。 答案的產生與個性有什麼關係呢？ 選取紙片的意義為何呢？ : 那… 呃… 我對於統計不是很懂 但是對於問題的釐清還滿有興趣的 ============================== 統計跟普查應該不同吧=.=a -- http://140.116.100.159:100/BFB/index.php?p=index 腦適能學院 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.122.113.232