我觉得例子的本身并无促进理解的效果 ※ 引述《citymale (炒股救地球)》之铭言： : 想举个例子和wush大大和liton大大说明一下好了。 : 假设现在有一群人，把他们分成两边。 : 一边当出题者，一边当应试者，两方互不见面。 : 出题者有很多人，出来的题目不是只有单一特性，而是综合所有出题者的想法。 : 应试者所能得到的讯息就是题目，而不知出题者有多少人。 : 应试者跟据题目，要去猜出题者的个性了，他要用何种方法呢？ 题目有几题呢？ 是一人出一题还是多人出一题呢？ 应试者是要答题还是要猜出题者的个性呢？ 应试者的人数有差别吗？ 你想要知道单一应试者的结论还是整体应试者的结论？ : 1.归类。这个方法可能有效，但如果某个题目是包含很多特性，可能就难以归类了。 题目的特性与出题者的个性有什麽关系呢？ 提供例子的人要作出相当的厘清喔 : 2.统计。根据1所做出来的结果，去做机率的统计。 你觉得统计之後的结果是一种正解吗？ 由谁来解释统计之後的结果呢？ : 也许应试者最後找出出题者的综合特性了。 综合特性跟个性有什麽关系呢？ : 但这时出题者公布答案了，他是把题目剪成一张一张的小纸片，然後用 : 电风扇去吹，选取比较远的纸片。 答案的产生与个性有什麽关系呢？ 选取纸片的意义为何呢？ : 那… 呃… 我对於统计不是很懂 但是对於问题的厘清还满有兴趣的 ============================== 统计跟普查应该不同吧=.=a -- http://140.116.100.159:100/BFB/index.php?p=index 脑适能学院 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.122.113.232