作者bmka (偶素米蟲)
站內Statistics
標題Re: [討論] H1N1 flu
時間Mon Aug 31 14:37:11 2009
※ 引述《memphis (讓你喜歡這世界~)》之銘言：
: ※ 引述《bmka (偶素米蟲)》之銘言：
: : 國光生技的臨床試驗所規劃的350樣本數到底夠不夠?
: : 那要看這個研究的目的到底要回答什麼樣的問題
: : 是safety(安全性)還是efficacy(有效性)?
: : (I) 安全性
: : 假設350人裡面沒有任何人有severe adverse event (SAE)
: : 那麼SAE rate的1 sided 95% CI是 0%-0.85%
: : 看起來數字很小, 但是乘上可能施打的人數(假設500萬),
: : 那麼可能出現SAE人數的95% CI 是0-42,500人
: : 不確定性其實太大了
: : 再從另一個角度來看
: : 假設SAE rate是 1/10,000人
: why? 這是一般性的數字嘛? 抱歉對這個領域不是很了解 orz..
這是大概估計的數字
CDC有一個監控疫苗副作用的系統叫做
Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)
(
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5201a1.htm)
在1991-2001這十年中, 跟流行感冒疫苗有關的
大概是3.0 reports per 100,000 net doses distributed
真正施打的疫苗數當然小於分發出去的
report的也未必是SAE (先講清楚免得嚇到人)
所以我抓 1 per 10,000應該是高估了SAE rate
但當做估計一般的adverse event rate應該算合理
所以這個350個人的實驗,連觀察到一般AE的機會都接近0
無法就疫苗安全性得到令人滿意的評估
不過,目前在美國完成的人體試驗,不但一個SAE都沒有,
而且連significant adverse event 也沒有
最多就是注射處紅腫而已
: : 在不同樣本數下, 會至少出現一例SAE的機率分別是
: : 台灣 美國 全球
: : 樣本數 350 4,500 9,000
: : >=1 SAE機率 3.4% 36% 59%
: : 也就是說在這個情況下350人的實驗根本沒有機會可以觀察到SAE
: and 美國跟全球好像也沒有機會?(到30000 才有95%)
有一半的機會可以觀察到有SAE的警訊, 就很不錯了(誤)
這裡不是在算95%CI
: and 上面那段的SAE rate 不是說介於 0~0.85%
: 如果用 85/10000 350人就有95%呢
SAE的比率如果這麼高,那麼疫苗也別做了 :)
疫苗的安全性比什麼都重要
在1976年,因為美國怕會爆發H1N1 flu大流行,
所以在短期間內生產了大量的疫苗
結果因為生產過程出問題,
而導致至少500例Guillain-Barre Syndrome
死於施打疫苗的人比因感染流行性感冒致死的人還多
到目前還讓很多人對疫苗心生恐懼
: : 所以如果研究目的是證明國光生技所生產的疫苗是安全的
: : 除非有其他的證據可以支持國光生技的生產品質管制
: : 是跟其他國際藥廠的流程可以相比
: : (目前美國疫苗主要由Sanofi Pasteur, Novartis, GSK, Medimmune and CSL生產提供)
: : 那麼350人的小型實驗,根本沒有辦法回答這個問題
: : (II) 有效性
: : 疫苗的有效性研究應該要依年齡來分析
: : 依據目前規劃的規劃(150兒童200成人)
: : 不同的有效率假設下算出的95%CI分別為
: : 觀察到的 95% CI
: : 有效率 350人 200人 150人
: : 80% 75%-84% 74%-85% 73%-86%
: : 70% 65%-75% 63%-76% 62%-77%
: : 60% 55%-65% 53%-67% 52%-68%
: : 一般季節性流感疫苗在成人身上的有效率大概是70%-80%(老人會低一點)
: : 如果研究顯示70%的受試者體內的抗體增加到設定的標準
: : 那麼用這個樣本數所算出來的95%CI, 都在60%以上
: : 這樣的精確度應該還可以接受
: 為什麼這樣的精確度是可以接受的呢?
Good question.這點我的確沒交代清楚
我選60%是因為它跟季節性流感疫苗比較高的有效率(80%)差了20%
而這個20%則是從文獻中比較full dose 跟half dose flu vaccine的研究而來
前幾年有幾個研究去看打半劑疫苗是不是可以產生跟全劑比起來還可以接受的有效度
而"可以接受"的定義是兩者有效度差的95% CI在20%以內
所以我用這個數字去看這樣的樣本數能不能用來回答
台灣自產疫苗有效度是否在可以接受的範圍內這個問題
: : 這是目前我的想法,歡迎交換意見
: : 推 lin15:專業! 08/30 12:32
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: bmka 來自: 71.255.239.106 (08/31 15:07)
1F：→ bmka:中文讀起來真的很怪......抱歉了 :( 08/31 15:08
※ 編輯: bmka 來自: 71.255.239.106 (08/31 15:18)
2F：推 memphis:ok 我了解了，所以是 "在已知SAE很低且存在的情況, 08/31 17:57
3F：→ memphis:要有足夠的樣本數, 讓SAE有機會顯現出來, 而不是 08/31 17:58
4F：→ memphis:做個樣本小小的實驗, 然後宣稱沒有SAE問題, 無法讓人信服 08/31 17:58
5F：→ memphis:樣本數的決定 可根據至少也要有50%偵測到SAE 表現誠意 08/31 18:00
6F：→ memphis:我原本回文的意思是 3% 跟 50% 都是一樣看不到一個SAE的 08/31 18:01
7F：→ memphis:想說做到30000人，看起來比較有機會看到一個SAE 08/31 18:02
8F：→ bmka:而且如果要決定一劑或兩劑,那這樣的樣本很可能不夠 08/31 21:52
9F：→ bmka:不過我猜台灣就是直接follow其他國家對於劑量的決定了 08/31 21:53
※ 編輯: bmka 來自: 71.255.239.106 (09/01 08:16)
10F：→ clickhere:SAE是指一次的試驗?或是長時間追蹤的?像藥物過敏不良反 09/02 08:24
11F：→ clickhere:應或抗藥性之類的? 09/02 08:24
12F：→ bmka:通常study protocol都會定義SAE的觀察期, 但是有些event像 09/02 11:27
13F：→ bmka:孕婦施打疫苗後生出有缺陷的嬰兒,Guillain-Barre Syndrome 09/02 11:29
14F：→ bmka:或者其他的important medical event 都會被記錄為SAE 09/02 11:30
15F：→ bmka:這些記錄會送到DSMB (data safety monitoring board) member 09/02 11:31
16F：→ bmka:手上, 由DSMB member決定是不是跟疫苗有關的SAE 09/02 11:32
17F：→ bmka:如果不是臨床試驗的受試者,那麼可以到VAERS(vaccine adverse 09/02 11:35
18F：→ bmka:event reporting system, www.vaers.hhs.gov)登記 09/02 11:36
19F：→ bmka:FDA跟CDC會review這些記錄,並決定event是否跟疫苗有關 09/02 11:37