作者bmka (偶素米虫)
站内Statistics
标题Re: [讨论] H1N1 flu
时间Mon Aug 31 14:37:11 2009
※ 引述《memphis (让你喜欢这世界~)》之铭言：
: ※ 引述《bmka (偶素米虫)》之铭言：
: : 国光生技的临床试验所规划的350样本数到底够不够?
: : 那要看这个研究的目的到底要回答什麽样的问题
: : 是safety(安全性)还是efficacy(有效性)?
: : (I) 安全性
: : 假设350人里面没有任何人有severe adverse event (SAE)
: : 那麽SAE rate的1 sided 95% CI是 0%-0.85%
: : 看起来数字很小, 但是乘上可能施打的人数(假设500万),
: : 那麽可能出现SAE人数的95% CI 是0-42,500人
: : 不确定性其实太大了
: : 再从另一个角度来看
: : 假设SAE rate是 1/10,000人
: why? 这是一般性的数字嘛? 抱歉对这个领域不是很了解 orz..
这是大概估计的数字
CDC有一个监控疫苗副作用的系统叫做
Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)
(
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5201a1.htm)
在1991-2001这十年中, 跟流行感冒疫苗有关的
大概是3.0 reports per 100,000 net doses distributed
真正施打的疫苗数当然小於分发出去的
report的也未必是SAE (先讲清楚免得吓到人)
所以我抓 1 per 10,000应该是高估了SAE rate
但当做估计一般的adverse event rate应该算合理
所以这个350个人的实验,连观察到一般AE的机会都接近0
无法就疫苗安全性得到令人满意的评估
不过,目前在美国完成的人体试验,不但一个SAE都没有,
而且连significant adverse event 也没有
最多就是注射处红肿而已
: : 在不同样本数下, 会至少出现一例SAE的机率分别是
: : 台湾 美国 全球
: : 样本数 350 4,500 9,000
: : >=1 SAE机率 3.4% 36% 59%
: : 也就是说在这个情况下350人的实验根本没有机会可以观察到SAE
: and 美国跟全球好像也没有机会?(到30000 才有95%)
有一半的机会可以观察到有SAE的警讯, 就很不错了(误)
这里不是在算95%CI
: and 上面那段的SAE rate 不是说介於 0~0.85%
: 如果用 85/10000 350人就有95%呢
SAE的比率如果这麽高,那麽疫苗也别做了 :)
疫苗的安全性比什麽都重要
在1976年,因为美国怕会爆发H1N1 flu大流行,
所以在短期间内生产了大量的疫苗
结果因为生产过程出问题,
而导致至少500例Guillain-Barre Syndrome
死於施打疫苗的人比因感染流行性感冒致死的人还多
到目前还让很多人对疫苗心生恐惧
: : 所以如果研究目的是证明国光生技所生产的疫苗是安全的
: : 除非有其他的证据可以支持国光生技的生产品质管制
: : 是跟其他国际药厂的流程可以相比
: : (目前美国疫苗主要由Sanofi Pasteur, Novartis, GSK, Medimmune and CSL生产提供)
: : 那麽350人的小型实验,根本没有办法回答这个问题
: : (II) 有效性
: : 疫苗的有效性研究应该要依年龄来分析
: : 依据目前规划的规划(150儿童200成人)
: : 不同的有效率假设下算出的95%CI分别为
: : 观察到的 95% CI
: : 有效率 350人 200人 150人
: : 80% 75%-84% 74%-85% 73%-86%
: : 70% 65%-75% 63%-76% 62%-77%
: : 60% 55%-65% 53%-67% 52%-68%
: : 一般季节性流感疫苗在成人身上的有效率大概是70%-80%(老人会低一点)
: : 如果研究显示70%的受试者体内的抗体增加到设定的标准
: : 那麽用这个样本数所算出来的95%CI, 都在60%以上
: : 这样的精确度应该还可以接受
: 为什麽这样的精确度是可以接受的呢?
Good question.这点我的确没交代清楚
我选60%是因为它跟季节性流感疫苗比较高的有效率(80%)差了20%
而这个20%则是从文献中比较full dose 跟half dose flu vaccine的研究而来
前几年有几个研究去看打半剂疫苗是不是可以产生跟全剂比起来还可以接受的有效度
而"可以接受"的定义是两者有效度差的95% CI在20%以内
所以我用这个数字去看这样的样本数能不能用来回答
台湾自产疫苗有效度是否在可以接受的范围内这个问题
: : 这是目前我的想法,欢迎交换意见
: : 推 lin15:专业! 08/30 12:32
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 编辑: bmka 来自: 71.255.239.106 (08/31 15:07)
1F：→ bmka:中文读起来真的很怪......抱歉了 :( 08/31 15:08
※ 编辑: bmka 来自: 71.255.239.106 (08/31 15:18)
2F：推 memphis:ok 我了解了，所以是 "在已知SAE很低且存在的情况, 08/31 17:57
3F：→ memphis:要有足够的样本数, 让SAE有机会显现出来, 而不是 08/31 17:58
4F：→ memphis:做个样本小小的实验, 然後宣称没有SAE问题, 无法让人信服 08/31 17:58
5F：→ memphis:样本数的决定 可根据至少也要有50%侦测到SAE 表现诚意 08/31 18:00
6F：→ memphis:我原本回文的意思是 3% 跟 50% 都是一样看不到一个SAE的 08/31 18:01
7F：→ memphis:想说做到30000人，看起来比较有机会看到一个SAE 08/31 18:02
8F：→ bmka:而且如果要决定一剂或两剂,那这样的样本很可能不够 08/31 21:52
9F：→ bmka:不过我猜台湾就是直接follow其他国家对於剂量的决定了 08/31 21:53
※ 编辑: bmka 来自: 71.255.239.106 (09/01 08:16)
10F：→ clickhere:SAE是指一次的试验?或是长时间追踪的?像药物过敏不良反 09/02 08:24
11F：→ clickhere:应或抗药性之类的? 09/02 08:24
12F：→ bmka:通常study protocol都会定义SAE的观察期, 但是有些event像 09/02 11:27
13F：→ bmka:孕妇施打疫苗後生出有缺陷的婴儿,Guillain-Barre Syndrome 09/02 11:29
14F：→ bmka:或者其他的important medical event 都会被记录为SAE 09/02 11:30
15F：→ bmka:这些记录会送到DSMB (data safety monitoring board) member 09/02 11:31
16F：→ bmka:手上, 由DSMB member决定是不是跟疫苗有关的SAE 09/02 11:32
17F：→ bmka:如果不是临床试验的受试者,那麽可以到VAERS(vaccine adverse 09/02 11:35
18F：→ bmka:event reporting system, www.vaers.hhs.gov)登记 09/02 11:36
19F：→ bmka:FDA跟CDC会review这些记录,并决定event是否跟疫苗有关 09/02 11:37