現在沒法找出那些 reference來看 只能就文中的數字提供一些想法 如果有解釋不清的部分麻煩來信 ※ 引述《legogirl (艾瑪)》之銘言： : 我爸(55歲)最近腦中風了 : 病因是血管狹窄>50% 很可能作支架 : 醫生有給我看了一些資料 這是我看到的其中一篇 : 我覺得有些機率數字很奇怪 想請統計版版友幫忙一下 : 我下週還是會跟醫生討論 因為要看顧沒法上線 借我妹的帳號發文 : 非常感謝 : ------------------------------------------------------------------------------------------- : 原文: http://www.stroke.idv.tw/cva/page34/page34.html : 因為目前重點是支架的安全性 一開始的WASID省略 : 只節錄我有疑惑的部分內容 : 在顱內血管狹窄病患身上約有3.6%到13%的年度中風機率 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 美國國家衛生院支持的一項研究顯示在此狹窄血管的供血區域內，一年內發生中風的比例 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 為11%(1) : ^^^^^ : Gomez報告12例以支架治療基底動脈狹窄的病例(11)， : 100%成功，狹窄率從平均71.4%降至10.3%，無併發症且在追蹤期中沒有中風或死亡的情況 : Yu報告18例有症狀的基底動脈狹窄病患(12)，平均狹窄率為79.6% +/- 11.7%，在完成支架擴張術後狹窄率降為7.8% +/- 10.9%，但有11%有神經症狀與5.6%無神經症狀 : 的出血併發症，在26.7個月的追蹤期中，83.3%有好的臨床結果，27.8%有些輕微症狀，衹 : 有一人因再發中風而殘障，3年內沒有主要殘障與死亡的比例為67%。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Considering the fact that the sample size of Yu's study was only 18, the rate of morbidity or death was estimated with a great degree of uncertainty. In fact, if all subjects were followed for three years, the 95% exact confidence interval of the morbidity/mortality rate is 13%-59%. Apparently this assumption is not true because, accodoring to the report, the mean followup (26.7 months) is shorter than 3 years. Hence a wider confidence interval is expected. (You need to read the original paper to find out the confidence interval.) : ------------------------------------------------------------------------------------------- : 就文章看來 支架對血管狹窄有很大的成效 : 而我有疑問的是文章的最後 : 3年內沒有主要殘障與死亡的比例為67% : 我不清楚所謂的年度中風機率如何計算 : 先用一般的想法視作獨立 再累乘討論幾個可能的情形 : 根據文章一開始3.6%到13%的年度中風機率 : 最樂觀 年度中風機率 3.6% => 三年內未病發的機率 (100-3.6)% 的三次方 89.58% : 取平均 年度中風機率 8.3% => (100-8.3)% 的三次方 77.1 % : 最悲觀 年度中風機率 13 % => (100-13) % 的三次方 65.85% : 美國國家衛生院的數據 11 % => (100-11) % 的三次方 70.49% This may be reasonable when the risk of having stroke is constant over time. : 因為"67%"僅是沒有主要殘障與死亡的比例 : 如果考慮到輕微.中度中風的機率一定比67%低很多 : 如果這麼看來 雖然支架對"血管狹窄"有很大的成效 : 但是作支架"避免再次中風"的成效似乎沒比最悲觀的情形(13%)好多少 : 如果用平均值來看 似乎不裝還比較安全?? Given the wide confidence interval of morbidity/mortality rate and the possibility that the risk of having stroke may increase over time, it is hard to draw the conclution that the endovascular stent procedure results in a higher morbidity/mortality rate. Another point I would like to raise is that the patients enrolled in Yu's study seem to have more serious condition (平均狹窄率 79.6% +/- 11.7%) than your dad (50%). Hence it may be reasonable to expect a lower cormobidity/mortality rate for patients who have conditions similar to your father. My 2 cents. Best wishes to you and your family. : 不知道我的想法有何不妥 心裡真的蠻著急的 : 想請有相關經驗的版友回覆一下 : 非常感謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.255.235.26 ※ 編輯: bmka 來自: 71.255.235.26 (08/17 10:57)