※ 引述《[email protected] (老怪物)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (狗不拉雞東東屎)》之銘言： : > 因為McNemar test 是驗證機率是否相等 : > 我誤以為您做Fisher exact test : > 是為了回答之前所問的"兩組資料呈鋸齒狀分布"解答 : > 那請問Fisher Exact Test是為了呈現? : 兩次結果各只有 "成功/失敗" 兩種結果, 哪來 "鋸尺狀"? : 原先沒注意, 以為你是要比較兩次結果成功率是否相同, : 或何者較好, 才會有 "配對資料" 問題, 因此提 McNemar : 檢定. : 後來看你問的是 "相關". 若真要看兩結果是否相關,不懂 : 為何強調 "配對"? 沒配對的資料還能談相關? : 不了解你要的是甚麼, 所以做兩個檢定. : 把自己要做甚麼弄清楚吧! 發問時也請把問題描述清楚! : 否則回答者白忙一場, 又解決不了你的問題! 謝謝您的回答 這個問題我也和多位老師討論過 也得到某些建議 (1)McNemar test 因為我們老師說沒辦法得到相關性，所以被拒絕使用 原因就是造成您誤會的鋸齒狀分布@@||| 例如下面例子成功率相同，但分布卻是完全顛倒 病例一 再測試一成功但測試二失敗 病例二 再測試一失敗但測試二成功 雖然得到滿意答案(兩組成功率同)，但也有機會被爭議其實結果截然不同 (2)Kappa test 有和台大流行病學所老師討論過 建議加上Percent Agreement 但老師不是很滿意 (3)1-way ANOVA 老師說不適用pair-data (4)correlation (t-test) 老師說不適用binomial data，但和台大心理系老師討論，她說可以(Phi-correlation) 因為找不到很適合方法 加上表達不清楚，造成您誤會 先說聲對不起 不知您還有建議嗎? 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.56.190 ※ 編輯: oldyen 來自: 59.105.56.190 (05/14 19:57)