※ 引述《sevenkiller (小小書僮 可笑可笑)》之銘言： : ※ 引述《cuteship (ccccc)》之銘言： : : 各位先進好： : : 我看到某本中文的SPSS專書，其中言及： : : 假設現有60題的題目，經第一次EFA後，剩餘50題， : : 被刪除之10題是因為其與其他因素的loading值過 : : 高（姑且設定門檻為0.4)； 就我所知的探索性因 : : 素分析就到這裡為止。但該書認為要再進行EFA， : : 直到沒有無家可歸（或是多家可歸，例如一個題目 : : 卻同時與2個因素以上有0.4的loading值）的題目為止。 : : 就該書的範例是進行3次EFA！！ : : 這合理嗎？這有理嗎？ : : 該作者認為這種方式才是正確的EFA，但我卻沒有看過如此的方式。 : : 敬請不吝指教 : 你好 你所謂的（factor）loading值指的是因素負荷值嗎？？ : 因素分析的確可以嘗試刪除些因素負荷量較低的題目 : 或是該因素中只有兩個題目也可以試著刪除再重跑一次 : 如此一來解釋變異量也會改變 尤其是針對探索性因素分析 : 因為你本來就不知道會有什麼樣的因素出現 : 而且你的題目越多 因素也越多 解釋變異量也會越高 : 但是高到一種程度的時候 就沒有意義了（因為什麼因素都有了） : 也失去了利用因素分析找出因素結構的意義 : 或是你想嘗試用幾個主要因素來解釋 就必須刪除一些可以解釋的因素 : 中間的取捨應該取決於你的研究目的 我針對此問題問我的朋友，他論文是有關共變數分析的研究，因此對 因素分析頗為熟悉。 他回應內容我轉貼至下面： 「我也是第一次聽到這個方式 不過我提出的想法如下 第一 EFA的目的是為了讓試題結構更為完整。在忽略與理論文獻契合的 前提下多次EFA，的確可以達到這個目的。 第二 重複進行EFA的程序為何？是原本20題刪到15題，再從15題繼續跑？ 還是重複採取不同的EFA估計方法(包括主成分分析或因素分析法等)？ 第三 從你給的資訊我理解似乎作者想要抽取出更核心的共同因素，但是一 般的是採取更嚴謹的因素分析法，意即改變估計參數的方式而不是一 直重複同樣的估計法。因為重複多次的EFA會產生每次共同因素的定義 問題，第一次的共同因素會等於第二次EFA的共同因素嗎？ 在下的拙見 謝謝」 之後我回應給他的內容如下： 第二：該書作者三次都是一樣的EFA，都是以principal component 法抽取因素，正交轉軸，都是varimax rotation。 沒錯，第一次EFA從20題刪到15題，第二次EFA從15題刪到13題， 第三次EFA從13題刪到10題。 第三：我不能同意你更多。 若要嚴謹，是不是作一次EFA即可，然後再將loading值的標準提高 （例：0.5以上的才留下）。 或是做完第一次EFA後，再另收樣本執行CFA來驗證理論的契合度。 敬請各位先進不吝指教！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.216.58