※ 引述《sevenkiller (小小书僮 可笑可笑)》之铭言： : ※ 引述《cuteship (ccccc)》之铭言： : : 各位先进好： : : 我看到某本中文的SPSS专书，其中言及： : : 假设现有60题的题目，经第一次EFA後，剩余50题， : : 被删除之10题是因为其与其他因素的loading值过 : : 高（姑且设定门槛为0.4)； 就我所知的探索性因 : : 素分析就到这里为止。但该书认为要再进行EFA， : : 直到没有无家可归（或是多家可归，例如一个题目 : : 却同时与2个因素以上有0.4的loading值）的题目为止。 : : 就该书的范例是进行3次EFA！！ : : 这合理吗？这有理吗？ : : 该作者认为这种方式才是正确的EFA，但我却没有看过如此的方式。 : : 敬请不吝指教 : 你好 你所谓的（factor）loading值指的是因素负荷值吗？？ : 因素分析的确可以尝试删除些因素负荷量较低的题目 : 或是该因素中只有两个题目也可以试着删除再重跑一次 : 如此一来解释变异量也会改变 尤其是针对探索性因素分析 : 因为你本来就不知道会有什麽样的因素出现 : 而且你的题目越多 因素也越多 解释变异量也会越高 : 但是高到一种程度的时候 就没有意义了（因为什麽因素都有了） : 也失去了利用因素分析找出因素结构的意义 : 或是你想尝试用几个主要因素来解释 就必须删除一些可以解释的因素 : 中间的取舍应该取决於你的研究目的 我针对此问题问我的朋友，他论文是有关共变数分析的研究，因此对 因素分析颇为熟悉。 他回应内容我转贴至下面： 「我也是第一次听到这个方式 不过我提出的想法如下 第一 EFA的目的是为了让试题结构更为完整。在忽略与理论文献契合的 前提下多次EFA，的确可以达到这个目的。 第二 重复进行EFA的程序为何？是原本20题删到15题，再从15题继续跑？ 还是重复采取不同的EFA估计方法(包括主成分分析或因素分析法等)？ 第三 从你给的资讯我理解似乎作者想要抽取出更核心的共同因素，但是一 般的是采取更严谨的因素分析法，意即改变估计参数的方式而不是一 直重复同样的估计法。因为重复多次的EFA会产生每次共同因素的定义 问题，第一次的共同因素会等於第二次EFA的共同因素吗？ 在下的拙见 谢谢」 之後我回应给他的内容如下： 第二：该书作者三次都是一样的EFA，都是以principal component 法抽取因素，正交转轴，都是varimax rotation。 没错，第一次EFA从20题删到15题，第二次EFA从15题删到13题， 第三次EFA从13题删到10题。 第三：我不能同意你更多。 若要严谨，是不是作一次EFA即可，然後再将loading值的标准提高 （例：0.5以上的才留下）。 或是做完第一次EFA後，再另收样本执行CFA来验证理论的契合度。 敬请各位先进不吝指教！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.216.58