自己看不見、或是沒見過的，就一定是不存在？ 那麼，以這樣的立論根基來做反駁，我也可以說， 到目前為止的一切，通通都只是發表文章者自己的空想， 因為我沒看過，所以我可以排除這一切資料有存在著「證據力」。 想當然耳，一定又會有一個「論點」被拿出來，叫做「訴諸無知」。 但是，拿出「訴諸無知」這個論點的人， 也在要求其他人拿出自己沒見過的「證據」， 與上一段合併來看，自己沒看過又不願自己去搜尋補足， 這不就等於自己所說的「訴諸無知的懶人」。 有自己的論點，或是自己的「信念」，那是個人自由。 我說過我不想爭辯哪個世界比較如何如何， 只是說明一個點，就是想要將自己的論點或是信念， 拿出來勸服其他人，請建構更合理的推論邏輯。 自己論點的證據力，請自己補足； 而非一直要求其他未被說服的人拿出反對的證據。 請弄清楚，「未被說服」與「反對」是不相同的， 「推論的邏輯」跟「證據」也是不相同的兩件事。 至於引用數據的比較方式，ST的世界算是建立在「想像的未來地球所處的宇宙」， SW的世界則從沒有說明它的宇宙與「地球所處的宇宙」的關聯， 不論是同一時間的另一處空間，或是同一空間的另一個時間， 這樣的關聯性，電影中並沒有做出設定吧？ 那麼要比較的話，是否應該要先建立一個可以換算數據的基準點。 例如先假定SW中的某行星甲與地球的規模相當，再以這個行星來換算所有的數據， 這樣至少兩者的比較點就有個基準點。 若是換算的過程嚴謹，那會有爭議的地方就會只有「基準點」的選定。 如果想比較的重心是在帝國與聯邦，那麼再設定好哪個時期的帝國， 與哪個時期的聯邦，再將這些時期的帝國資料數據與這些時期的聯邦資料數據， 做好換算並陳列比較，這樣不就是更為嚴謹合理的推論？ 不過，如果壓根就沒打算做這樣的討論，只想宣揚自己完全主觀性的信念， 那就算了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.169.158 ※ 編輯: WeberKast 來自: 163.23.169.158 (01/02 10:53)