※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : : 疑惑是針對從你的思維去看該畫面 : 那個畫面如果沒有看任何額外的資料 : 誰不會這樣解讀 : 電影這個媒介呈現的就是如此 請舉出「誰不會這樣解讀」的統計資料 : : 畫面中只有兩個士兵, 你看到、我看到, 大家都看到 : : 國王下令全軍, 你聽到、我聽到, 大家都聽到 : : 全軍包含整隊的士兵、騎兵, 你看到、我看到, 大家都看到 : : 全軍 = 整隊士兵、騎兵 = 兩個士兵 ? : 我們都看到摧毀的過程 : 你要提出額外的解釋當然是可以 : 不過就是要有認知說你的資料是電影以外的 : 用另一個媒介來解釋電影這個媒介的經過 這值得抱怨嗎? 電視台、報紙、網路都在報同一個新聞, 為什麼我只看電視? : : 矛盾的是你吧, 你一邊講差異那麼巨大, 一邊又講怎麼客觀分析 : : 請問你的差異巨大是客觀還是主觀? : 我是嘗試客觀的去討論 : 內容本身卻是虛構的 : 認知到資料本身的缺陷 和無法達到比較SW和ST兩個宇宙何者比較強 : 這種"史料"不是真正存在 : 導致兩種宇宙因此無法進行有意義的比較是我的客觀認知 : 就像是我沒有辦法客觀的憑藉兩三本介紹德國和日本的書 : 就判斷德國和日本誰比較強 : 可是我可能可以客觀的尋求討論的立基點 : 也就是我一開就說的限制範圍 : 可以微觀的探討德國和日本的某些部分作比較 : 就像是ST和SW你當然也可以比較 可是卻要找到有辦法比較的東西來討論 : 你這邊這樣硬要說誰比較強 自然就更詭異 : 只能說論文題目範圍過大 還是重新選題目換新的大綱再來吧 當你手邊只有那兩三本介紹的書時, 一樣也是要藉由分析那三本 書儘量獲得客觀的成果 此外你的虛構 = 無法比較說根本無法成立, 宙斯可以丟閃電, 索爾也會, 所以我們知道他們有相同的能力, 但誰的閃電威力 大? 如果宙斯的閃電可以毀掉地球, 而索爾的只能毀掉一座山, 我們就對差別有一個大概的想法, 而蒐遍資料什麼都沒有就說 不知道 沒有人在假裝什麼東西的設定完完整整, 但「方法」不會因為 因為虛構而不適用 如果你是想說「虛構 = 比較沒有意義」, 我明講好了, 當然有意 義, 這意義對我來說是一種興趣, 對某些人來說是捍衛喜好系列 的價值 別的不說, 乾脆說單一作品的討論區中討論誰是誰非迆沒有意義 好了 : : 困難嗎? 比速度、比材質、比燃料、比載運量、比顏色, 很多可以 : : 比, 跟哪個宇宙有什麼關係? : 這樣講好了 : 不要說是不同的宇宙 : 光是同樣在我們地球 : 兩間車廠誰比較強就很難有一個一致的標準單一解答 : 比較強也是要看針對什麼從層面去切入作分析 : 是比較各自出的某種車款 銷售量 營業額還是? : 況且車廠之間因為會直接競爭 所以還算是比較好比較的 : 即使依然沒有絕對一致的標準答案 可是還是有可以比較的部分 : 可是兩個不同的宇宙這麼大的事物... : 因為沒有實質的接觸 : 比較自然意義大為減弱 : 就像是WW2的德國陸軍裝備幾乎都比美國陸軍的優良 : 可是誰贏了戰爭?要考量的因素太多了 : 假如這麼容易就可以判斷誰比較強 : 國家都不用打仗了..還沒有打也都知道結果了.... : 而且上述還是真的擁有實際可以去分析的資訊下去進行研究 : 你單憑微少的資料根本無法判斷何者比較強 : 現在是談兩個宇宙 你到底對這兩個宇宙了解到什麼程度 : 可能連台灣這樣一個小地方都沒有完全了解 : 地球這麼小的一個星球都無法絕對的判斷英徳法誰比較強 : 可是卻可以判斷兩個虛構的宇宙世界誰比較強 : 單是強與否這樣比較其實就是很荒謬的 我想你還是搞不懂這些系列比較探討層面的程度, 你以為我光靠 火砲威力就可以說 SW > ST 嗎? 也要打得到才算數吧? 我可以明講我看過的比較: 工業製造量、艦砲火力、船艦防護力、 艦隊數目、作戰戰術、部隊武裝, Trek 和 Wars 比起來根本是 石器時代比上現代, 同時數目上是一個小孩 vs. 一支步兵連 美國德國時代相近、而他們當時的情報也不見得完整, 更何況子彈 不管哪邊都殺得死人 在 ST vs. SW 裏面這根本不適用, 拿著石頭的小孩 vs. 全副武裝 的步兵連, 我只能希望有人能舉出這小孩其實是超級賽亞人的證據 : : 穿透護盾通常是 Trek 的一方在提 : : Wars 靠干擾一樣能令傳送器失效, 所以傳送戰術毫無意義 : : Trek 連自己宇宙中都沒有慣常的傳送戰了, 打其他宇宙倒開始傳起來了? : 這是你的解讀 : 也可以解讀成SW因為缺少傳送科技 : 他們的干擾完全沒有針對傳送科技 所以也無法有效防止傳送科技 : 使得ST可以更輕易使用傳輸來作戰 因此一到SW就開始傳起來了 : 況且ST經常出現傳輸當成戰術的一部分 : 光是登陸敵方星球船艦就是一個很明顯的例子 : 像是在TNG也有傳輸人將炸彈放在船艦敏感地方的情況 : 要讓一枚炸彈 摧毀一艘主力艦 掃瞄器的干擾和是否有傳送科技無關, 不到就別想傳送 : : 這個議題 2887 我沒有講清楚的話我再講一次 : : Trek vs. Wars 這個標題下探討的自然是帝國 vs. 聯邦, 因為星戰 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 電影中最終的主流勢力是帝國, 而 Trek 中沒有主流勢力, 但作品的 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這個都是你說的 : 可事實上"論文題目"就是SW vs. ST....... : 你當然可以改題目 : 換一個論文題目再來寫你的結論... 這不只是我說的, 但如果不滿意這個命題, 你可以換 : : 主角就是聯邦, 所以一談到 Trek vs. Wars 這個大標題自然是帝國 : : 對聯邦 : : 其他勢力的對決便另行開標題探討, 這有限制嗎? : : 哪一次作戰中使用過? Dominion War? : TNG就有勢力將高炸性武器傳送到企業號上 : 企圖藉由炸藥 一發摧毀整艘船 哪一集, 什麼方法, 為何成功, 不要功課都是我在做 : : 而它在一次行星轟炸中滅亡, 這傳送科技顯然不是拿來無限上綱的 : 那麼帝國如此的強大還不是被擊敗...試問哪一個文明和帝國不是如此 : Iconia是一個數十萬年前存在的帝國 自然會逐漸衰敗 : 那麼我們也可以說星際大戰因為是遙遠的過去 : 帝國早已經滅亡了 聯邦還存在 : 而且是未來也還存在 所以聯邦贏了...這樣說也可以阿 : 可是我當然不會做這做這種沒有意義的結論 你這句救了你上面那段話, 現在在談對戰, 談哪個時代先後有 什麼意義? 既然是對戰至少要有一個兩軍都在的戰場吧? : 用一個帝國的滅亡來解釋某項武器的效能根本沒有意義 : 因為這是兩回事 : 每個武器自然有弱點 : 否則這個邏輯下死星也沒有什麼 : 幾架小戰機就可以摧毀了... : 帝國的武器也不怎麼強 反正兩次建造相同的超級武器也都快速被摧毀了.. : 這樣講不是很簡化嗎.... 兩次死星作戰聯邦根本無法重製 聯邦的戰機、梭艇機動性根本比不上星戰的戰機, hyperspace 的速度 亦遠大於曲速, 聯邦的偵測速度也遠遠不及 hyperspace 的速度 簡言之如果光派死星, 聯邦一樣死得很難看 : : 首先, 任何掃瞄的限制足以造成傳送器限制 : : 第三季 "The High Ground" 中肉眼看得到的炸彈因為干擾掃瞄 : : 器所以無法傳出去 (要別通訊章) : : 此外許多天然現象、放射線、電磁場都會使傳送器失效, 二十世紀 : : 的企業號放射線也會干擾傳送器, 而這些在星戰的船艦上都沒什麼 : : 好擔心的 : 或者說 : 也許星際大戰的干擾都沒有什麼效果 : 因為ST的掃描非常先進 : 所以在SW宇宙干擾都無效 : 反正你硬要去比較兩個不同的宇宙 : 那麼就是天馬行空了 當我在提航母企業號的例子佐證的時候你在天馬行空 你覺得通通天馬行空無從比較, 那是你的問題 : : 我想我問題沒問清楚, 請問圓頂被爆是「果」而不是「因」的 : : 麻煩是什麼? : 看不太懂你是問什麼 : 反正我認為電影呈現的就是戰機轟炸的結果導致圓頂爆炸 : 圓頂爆炸則是使部分護盾失效 進而導致SSD被摧毀 : 你要說圓頂的爆炸是果或者是因都可以吧 : 看是從什麼角度去看 是果是因就差很多了, 你在 2894 篇認為問題會複雜化, 但到現在還沒看到複雜化的理由 : : 畢凱 vs. 寇克: 誰的頭髮比較多? : William Shatner的頭髮比Patrick Stewart多 回敬你: 虛構作品你要怎麼比較? 比較有什麼意義? -- People assume that time is a strict progression　　 　　 　　Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92