※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言： : 不過教會也是由信徒組成的 : 只是比較少數"高層"的信徒 : 所以依然沒有什麼差別 早期教會長老是由耶穌的門徒直接傳承而來, 他們擁有 和「原創者」最貼近的「資訊」, 所以自然他們開會決 定出來的正典就是正典 不同意那本正典或詮釋的信徒則是分離出教會自成另一 教會, 他們變成了「長老」 在現實生活中有版權和商標問題, 所以不可能有「娃娃 魚無視教會」Threshold 發生了就是發生了, 要討論的 是從畫面上看那集到底發生了什麼, 而不是「那集存不 存在」 : 另外我不認為授權的作品必然一定非要納入討論 個人意見在探討客觀事實時似乎要比較強而有力的支持 : 並非是創作者說得就一定算數 : 這依然有賴於創作之後的讀者/觀眾的接納程度 : 在吸收之後是如何看待 : 會強調只討論電影中出現的事物 : 是為了縮小討論的範疇 : 並且以比較基本的主要媒介討論核心 : 否則會無法進行有效的討論 分析一件事本來就要全面性的角度,「史料」有五樣時, 除非 證明是偽造, 否則有什麼理由拿掉兩樣? : 就像是寫論文的題目有限制研究範圍一樣 : 如果不進行某種限制 任何議題都無法有效討論 : 基本上也就失去意義了 而一個現成的限制就是 canon policy, 一個本身無法「討論」 的事情, 它是一個「政策」, 不是一個「客觀的事實」 公司規定上班時間是早上七點, 如果因為八點到沒被罰, 旁觀 者可以說「公司規定上班時間是八點」嗎? 是公司在定政策還 是旁觀者? : 我也不得不說誰會贏誰會輸有待討論 : 沒有絕對的答案 : 如果還沒有經過討論 就已經主觀的認為某方一定會贏 : 相信這是某種絕對的事情 : 這種論述基本上蠻狹隘的 就像我說的, 這些st vs sw討論早在國外已經 [客觀地] 分析出來了 論影片, 也是直接依影片中發生的事件來衡量及計算雙方客觀的實力 遑論像 Curtis Saxton 他根本連哪個系列在比他從來不管, 分析出 來的星戰數據也都是遠非 Trek 所能到達的程度 -- People assume that time is a strict progression　　 　　 　　Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92