我太晚來湊熱鬧了，不過有些話想說。 我知道的可能不比各位觀眾多，邏輯也不見得比各位觀眾好，不過我先把結論的一 部分點在前面： 每個人都很重要，即使是沒在賺錢而只會花錢的人，他們對社會也是有貢獻的，他 們的貢獻在於每天吃掉的糧食所帶動的需求。也許這樣的貢獻很微不足道，但是積 沙成塔，有無數這樣的貢獻被無形中抹滅，有無數這樣的貢獻還沒來到這個世界就 被消滅，造成的損失就很可觀。 今天我們的國家與社會之所以會面對一些很大的問題，乃是由於過去有許多該出生 的人被謀殺掉了的結果，我們在為過去的錯誤付出代價，也會繼續為過去的錯誤付 出代價。 -------------------------------------------------------------------------- [行政院主計處人口出生、死亡、遷徙、結婚及離婚登記數] http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas03/bs7/yearbook/ch2/2-2+.xls#a2 從上面的主計處資料，可以看到民國70年的出生人口有414069人，75年有309230人 。根據我看過的別份資料，印象中是日本少子化對策網站上頭公佈的各國出生率變 化，台灣的人口出生率急速下滑是在民國71年後，從民國70年以前的平均40萬人以 上，掉到之後的三十萬出頭。把這個少掉的出生人數概略算做十萬人好了，出生人 數會再維持個十五年左右，才繼續往下掉很多。 如果把男生應屆大學畢業加上服兵役的24歲當作開始工作的年齡，女生從應屆大學 畢業22歲開始工作，平均23歲開始工作、24歲開始繳稅來說，那麼民國70年出生的 人應該民國94年已經在繳稅了。 根據統計，大學畢業社會新鮮人的平均薪資大約是兩萬五，如果一年不計算年終獎 金，總額30萬來說，扣掉免稅額74000，剩下來的226000照6%稅率來算，應繳稅金 是一萬三千五百六十元﹔零零總總的抵免扣除加上來，至少每個初次納稅的人都要 繳個一萬。如果一下子少掉十萬人繳綜合所得稅，政府稅收就少了十億元，這件事 情差不多開始了。 去滿55歲退休的人是民國39年出生的，主計處的統計數字很巧妙的漏了這個數字 。基本上，民國39年到41年，出生率是下滑的沒錯，但是從韓戰結束後，出現嬰兒 潮的42年開始，到民國55年，出生率是不斷上升的。所以最近兩年內，因為退休而 退出繳納綜合所得稅行列的人數會暫時減少，然後在2007年開始增加、不斷增加， 這些人平均年收入大概480K，小孩也差不多脫離被撫養年齡了，每人停止繳納的稅 金約(480-74)*60=24360。 [主計處單一年齡人口數] http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas03/bs7/yearbook/ch2/2-5+.xls#a2 從上表中，雖然沒有最近的統計，但是可以推估一下，民國88年時49歲的人，去年 已滿55歲。所以民國90、91、92年分別有163921、198190、223992人滿退修年齡， 年增大約25000～35000人，算作平均年增30000人好了。如果民國42年起，每年新增 出生人數都平均維持這個數字，那可以放心說：2007年以後，每年平均增加30000人 停止繳納綜合所得稅，政府每年損失稅收730,800,000，七億三千零八十萬元。這件 事情會從2007年開始。 事情有那麼簡單嗎？當然不會。退休的人會開始縮減支出，還在唸書的人則早就在 花錢了。從2004年開始，一下子少了十萬個23歲的人在花錢。我們都很清楚，現在 這個社會，月薪兩萬多的人大概每個月都花光光。所以可以說，比起2003年，這個 社會少了每月25億的消費，全年少了300億的消費。92年度各級政府稅收淨額是一兆 2201億1600萬，這因為人口出生率快速下滑少掉的300億消費，會用各種方式反應 到稅收上：最直接是5%的營業稅，然後是營利事業所得稅﹔間接影響各營利事業經 營人願意支出的薪資，繼續投資意願。個人認為，這300億有70%最後都會反映到稅 收上，也就是210億。 從2007年開始，每年又增加三萬個縮減支出的人。如果這些人比退休前平均每月少 支出25000，對綜合所得稅以外稅收的影響就是每年減少63億的稅收，連同綜合所 得稅的短少，則每年總共減少70億3080萬元。 政府稅收從2007年起，每年繼續減少至少70億，十年會減少700億。比起2003年來 說，十年後政府在綜合所得稅減收了920億，佔前年稅收收入的7.54%。這邊還沒計 入失業率提高、僑外投資負成長、民間投資負成長、國民持續縮減支出所帶來的損 失。這個7.54%的稅收減收只會是低估了的。 相應的是老年人口快速增加，健保支出快速增加，公債支出快速增加－實際上十年 後政府能動用的錢絕對不會只減少7.54%。 55前出生多少人，24年前出生多少人，對整個國家財政、社會經濟的影響力，遠遠 超過任何目前已執行或將執行政策。馬爾薩斯的人口經濟學雖然是老東西，但是仍 然管用。 ------------------------------------------------------------------------- 上述的估計還太簡化問題了，得到的數字也少估了，據說政府方面估的數字是每年 減少稅收100億元以上，這樣的數字可能仍然少估了民眾消費金額降低的後續影響， 像是本地獲得海內外投資意願的問題，大約都沒涵蓋進來。 五月十五日，台灣Google工程研究所負責人簡立峰先生在台大資管系演講時，提到 因為人口政策問題，二十年後的台灣人口比當年預估的要少了八百萬人。因為少了 八百萬人，有許多內需產業將再也達不到經濟規模，將無法繼續生存下去。台灣本 地的電腦軟體產業也在二十年後的瀕臨滅絕產業名單上。 簡先生估的數字比我估的還多，但是同樣反映了一個事實： 每個人都很重要，即使是沒在賺錢而只會花錢的人，他們對社會也是有貢獻的，他 們的貢獻在於每天吃掉的糧食所帶動的需求。也許這樣的貢獻很微不足道，但是積 沙成塔，有無數這樣的貢獻被無形中抹滅，有無數這樣的貢獻還沒來到這個世界就 被消滅，造成的損失就很可觀。 今天我們的國家與社會之所以會面對一些很大的問題，乃是由於過去有許多該出生 的人被謀殺掉了的結果，我們在為過去的錯誤付出代價，也會繼續為過去的錯誤付 出代價。 如果有人因為沒知識、沒工作能力而不會賺錢、只會花錢，不能對社會產生更多貢 獻，不能更有效照顧自己，你當然可以說他沒有用。但是在沒有用的人背後，有著 失敗的教育系統，失敗的投資環境，失敗的社會大眾。供應跟需求是一體兩面，生 產跟消費是一體兩面，個體與大眾仍然是一體兩面。我們不能讓沒有用的人成為有 用的人，不光是他自己的失敗，其實也是我們的失敗。 過去二十年內，我們常常可以聽到可為人父母者說，他們怕自己的經濟不能供應孩 子出人頭地所需的教育與生活經費，所以他們不生小孩；我說，他們以後要倒大楣 了。很多人雖然有錢生養小孩，但是堅持不生；我說，他們以後要倒大楣了。因為 自己沒辦法把小孩生養在很好的條件下，所以就連讓他努力的機會都不給，直接不 讓他出生－跟著沒出生的小孩一起被消滅的，是他對社會那份必有的消費與貢獻。 許多人一起幹這種事，就會變成一股沉淪的洪流。 這個社會的繁榮，乃是由人所支撐。一個人口注定要大量減少的地方，要多麼富有 ，才能逃過大環境的劣化呢？在金字塔的下層支撐著的人愈來愈少，再怎麼上面的 人，早晚也是要成為下層的。 李遠哲先生沒有唸過經濟學，他不明白自己的主張有多麼殘酷。 這真是我們的大失敗。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.221.35.208