※ 引述《[email protected] (DCT)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (啦啦啦...啦啦啦.)》之銘言： > : 我堅決反對用社會的公費去做這種事。我的主張抓到重點。因為： > : 實話實說：花公款的時候，大家都願意當好人。如果要你付錢治療窮人……。 > : 實話實說：如果要窮人負擔成本，他們就不會生小孩。會生小孩，是因為……。 > 尤其是看Star Trek的人都會記得EMH在Year of hell裡面說過， > 一堆人同時擠進來的時後，要先看病情的嚴重程度， > 要先救有生命危險的，不是先救官階大的，不是先救交情好的。 > 我們看到ST裡面任何一個艦長在屬下跟自己同時受傷時，一定會叫醫生先去救別人。 > 這幾天的新聞才看到F5飛機失事，他們為了不撞進民宅所以不跳機。 > 如果是你的話，你是不是覺得你的有用的人，那堆農夫比你沒用，所以撞死就算了？ 能不能說點有知識的東西，別浪費我的時間？ 你講的「檢傷分類」其實就是我的理論： 社會已經不能負荷人口了，所以資源必須留給有希望的人。 事實也是如此。 如果地球只有一億人，世界上工作機會多到做不完，我的理論就是放屁。 不過顯然並非如此。 你講的飛行員犧牲自己，那是另一個層次的道德： 因為我屬於比較高一級的人口，所以我替下層的人犧牲，顯示我的高貴。 今天世界上有三種人，急診室也有三種人，類比很容易理解： 地球 急診室 功能 高級知識份子 醫師 救國救民 中產階級 還可以救護的傷患 社會問題(part 1) 垃圾人口 已經顯然沒救的人 社會問題(part 2) 在這個情況下，最高階的人要是死，也救不了半個人。 就算把世界上知識最高的一億人殺光，也不能減輕人口壓力。 就算醫師願意犧牲自己，也不能讓病人活過來。 所以你還要開飛機撞高速公路嗎？ 接下來知識份子跟醫師要怎麼決定，相信連腦袋不靈光的閣下也該明白。 你有時間翻我的真知灼見，不妨花點時間把我的理論貼回這篇討論原來的版。 謝謝。 -- ※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> ◆ From: HC210-201-202-57.adsl.static.apol.com.tw