※ 引述《[email protected] (Ia Charis)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (霧失樓臺)》之銘言： > : 國家照顧資源比較少的人當然是好事。問題是，你要照顧窮人，資源哪裡來？ > : 社會福利太好的時候，你會發現很多人不工作，因為國家給的比自己賺的多。 > : 當然啦，國家能負擔的起那是沒差，但是當你野心太大，但是錢不夠用怎麼辦？ > : 沒錢萬萬不能。再怎麼道德高尚的政策，一但破產就是沒戲唱。 > 功利主義不能用在基本人權的議題上 > 這是行不通的 > 因為照這種推論 > 史達林和希特勒 > 都沒有錯 > 簡而言之就是--今天你就是那些人怎麼辦? > 資源永遠都有限 > 但問題永遠都不在這裡 > 問題在資源的分配的原則 實話實說，花公款的時候，大家都願意當好人。如果要你付錢治療窮人……。 實話實說：如果要窮人負擔成本，他們就不會生小孩。會生小孩，是因為……。 所謂的基本人權其實是騙人的。生命是基本人權嗎？ 如果你在街上發現路倒的流浪漢，醫院會給他群醫會診，讓他住總統病房嗎？ 其實大家都是用最低的標準處置就對了。 生命是基本人權，那其他人辛苦工作，就要任由他們揮霍嗎？ 至少對我而言，社會救濟的最低標準是，他們要放棄投票權跟結紮。 如果只拿幾個月失業救濟，一切好說。如果拿一輩子，中產階級為什麼要被他們吃定？ 問題不在資源分配。問題在世界上有很多人對創造資源毫無貢獻。 如果要養活他們，就要用公權力去掠奪他人。 如果他們有選票，那公權力就有理由討好他們。 在台灣社會裡，這種人是政客的死忠支持者。台灣的中產階級被吃定。 在美國社會裡，美國政府會掠奪世界各國資源，用來滿足這些垃圾人口。 -- ※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> ◆ From: HC210-201-202-57.adsl.static.apol.com.tw