※ 引述《[email protected] (Ia Charis)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (雾失楼台)》之铭言： > : 国家照顾资源比较少的人当然是好事。问题是，你要照顾穷人，资源哪里来？ > : 社会福利太好的时候，你会发现很多人不工作，因为国家给的比自己赚的多。 > : 当然啦，国家能负担的起那是没差，但是当你野心太大，但是钱不够用怎麽办？ > : 没钱万万不能。再怎麽道德高尚的政策，一但破产就是没戏唱。 > 功利主义不能用在基本人权的议题上 > 这是行不通的 > 因为照这种推论 > 史达林和希特勒 > 都没有错 > 简而言之就是--今天你就是那些人怎麽办? > 资源永远都有限 > 但问题永远都不在这里 > 问题在资源的分配的原则 实话实说，花公款的时候，大家都愿意当好人。如果要你付钱治疗穷人……。 实话实说：如果要穷人负担成本，他们就不会生小孩。会生小孩，是因为……。 所谓的基本人权其实是骗人的。生命是基本人权吗？ 如果你在街上发现路倒的流浪汉，医院会给他群医会诊，让他住总统病房吗？ 其实大家都是用最低的标准处置就对了。 生命是基本人权，那其他人辛苦工作，就要任由他们挥霍吗？ 至少对我而言，社会救济的最低标准是，他们要放弃投票权跟结紮。 如果只拿几个月失业救济，一切好说。如果拿一辈子，中产阶级为什麽要被他们吃定？ 问题不在资源分配。问题在世界上有很多人对创造资源毫无贡献。 如果要养活他们，就要用公权力去掠夺他人。 如果他们有选票，那公权力就有理由讨好他们。 在台湾社会里，这种人是政客的死忠支持者。台湾的中产阶级被吃定。 在美国社会里，美国政府会掠夺世界各国资源，用来满足这些垃圾人口。 -- ※ Origin: 交大资工凤凰城资讯站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> ◆ From: HC210-201-202-57.adsl.static.apol.com.tw