※ 引述《[email protected] (怨念上陣)》之銘言： > Star Trek與Star War哪個科技較進步?(相關心得感想討論) > 基本上 > 這個網站不建議 > 把STar Trek當成上帝,神宇宙萬物的一切 > 的Star Trek影迷前往瀏覽... > 其實這個站剛好把我想到的問題跟看法羅列出來 > 所以想推薦大家欣賞 > Star Wars vs Star Trek I Want YOU for the Galactic Empire! > http://tinyurl.com/7g69n > --------------------------------------------------------------- > 比較基準 > 該引用哪些資料 > 哪些資料作為比較基準 > 哪些該算,哪些不算 > ST與SW創作者對資料認可的看法 > 該怎麼處理比較這些資料 > What is Canon? > http://www.stardestroyer.net/Empire/Misc/Canon.html > Site FAQ > http://www.stardestroyer.net/Empire/Misc/SiteFAQ.html > Q,8472該不該列入討論比較 > 聯邦出事的時候Q會來救他們嗎? > Q有讓死人復活或是創造一個全新的種族嗎? > Q如果真那麼無所不能 > 怎麼會被趕出來,失去能力 > 該作者的看法... > --------------------------------------------------------------- > 科技迷思 > 還有科幻與真實科學間的關係 > 探討影迷對於Star Trek與Star War系列的常見誤解 > 什麼是進步? > 進步的定義是什麼? > 什麼是比較先進的技術... > 這一頁通通都有討論 > 現實與幻想之間的分界 > Myths > http://www.stardestroyer.net/Empire/Tech/Myths/index.html > --------------------------------------------------------------- > Myths- Star Trek > http://www.stardestroyer.net/Empire/Tech/Myths/Myths_ST.html > Star Trek Realism: The Good, the Bad, and the Ugly > http://www.stardestroyer.net/Empire/Tech/Myths/STRealism.html > 這兩頁提到 > 有許多影迷誤認為Star Trek系列中首先提出或發明了一些概念或設備 > 比如: > 反物質 (物理宗師 狄拉克早就推出理論並獲得證實) > 手持通訊器 (其實摩托羅拉早在那之前就在研究行動通訊了) > 量子傳送的新聞--->影迷誤以為跟物質傳送有關,但其實不是...XD > Star Trek的編劇只是發明一些似是而非的專有名詞 > 就像一些說了一大堆廢話,有幾句話剛好猜中的命理師... > 很僥倖的偶然命中 > 像黑星--->黑洞 > 雙鋰晶體--->科學名詞的堆砌 > (其實這也是科幻作品中常見的現象,不獨Star Trek有而已) > 還有 > 就因為 > 麻省理工出身的真正科學家 > 勞倫斯克勞斯博士寫了 > Star Trek的物理及其續作 超越Star Trek > 影迷就誤以為有他的加持背書 > Star Trek中的科技都是可以實現的 > 其實克勞斯博士是以Star Trek為餌 > 教你真正的物理學 > 告訴你Star Trek中的科技哪些是真的 > 哪些不太可能 > 也就是區分現實跟幻想 > 還有 > 因為"Star Trek的物理"這本書中討論到曲速引擎究竟可不可行 > 許多讀者誤以為曲速引擎很可行 > 迫使他在"超越Star Trek"這本書中明確的否定這點 > --------------------------------------------------------------- > Myths involving misconceptions about Star Wars > http://www.stardestroyer.net/Empire/Tech/Myths/Myths_SW.html > 對於星際大戰的常見誤解 > 該作者的個人看法 > 討論ST影迷對SW的常見誤解 > 比方說(我自己的舉例): > 一群認為Star Trek的通訊使用無線電 (其實ST跟SW都是子空間愛用者XD) > 一群認為Star Wars沒有像Star Trek那麼深入的官方設定資料 > (SW有出百科全書還是官方認可的 XD) 我是沒看過這本SW百科 但聽你說起來覺得,若是其電影或小說連提都沒提過的科技 卻只用這本百科全書來說明;覺得這樣誠意好像不太夠... .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. > --------------------------------------------------------------- > 非常歡迎同好來發表看法XD -- ※ Origin: 台灣科大電子站 <bbs.et.ntust.edu.tw> ◆ From: 61.220.246.245