作者PSO (SuGer.Fishing)
看板StarCraft
標題[公告] 十種新手看不懂的專有名詞討論串
時間Thu Sep 29 09:52:25 2011
[心得] 十種新手看不懂的專有名詞，討論串已流於非相關的心得文，
故公告之後請版友勿再回文(回文即刪文)，要討論的版友請到原討論串下方推文
以上
by PSO 100/9/29
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.71.20
1F：→ amos0430:那篇戰文之後也沒有人回覆阿 應該不用到禁止回文吧 09/29 10:18
2F：→ amos0430:要是有人想要認真回第一篇怎麼辦XDDD 09/29 10:18
3F：推 au6vmp5846:有人回的 好像被刪掉而已 09/29 10:26
4F：→ firet:有人回了一篇完全不相關的東西= = 09/29 10:33
5F：→ wzj001:幾時換版主了... ? 09/29 12:09
6F：→ waa1019520:版主都做不太久，連兩次希望可以做久一點之後就消失了 09/29 12:20
7F：→ waa1019520:無所謂了有板主就好了 09/29 12:21
8F：→ baphonter:無所謂 有冥燈板主就可以了 09/29 12:45
9F：→ stillPP:直接水桶廢文引戰作者(?) 09/29 12:58
10F：→ stillPP:喔剛才發現有人已經被水桶了>< 09/29 13:00
11F：推 JustHu:版主我覺得這一篇要置底或m吧...這一篇很不錯阿..對新手 09/29 14:52
12F：→ cry1118:這系列文只有二篇，根本無洗版疑慮，何以不能發文？又版規 09/29 14:58
13F：→ cry1118:沒有規定之下，何以版主可以任意回文即刪文？版主不是一向 09/29 14:59
14F：→ cry1118:以遵從版規自居？現卻以「公告」取代「版規」令人費解。 09/29 15:01
15F：→ cry1118:又是否日後若有內容和標題無百分之百相關，則一律刪文？ 09/29 15:05
16F：推 uprut:這篇公告有兩個爭議：1.「討論串流於心得文」的定義； 09/29 16:17
17F：→ uprut:2. 對於討論串流於心得文的處置 09/29 16:17
18F：→ uprut:關於第一個爭議點，已經有版友質疑：兩篇文章並無洗版之嫌； 09/29 16:19
19F：→ uprut:另有版友質疑：心得文的標準是否過嚴 09/29 16:21
20F：→ uprut:我在並未看到此討論串第二篇以後的文章，若就前兩篇文 09/29 16:22
21F：→ uprut:來看，內容並未與標題完全不符，定義為心得文恐有爭議 09/29 16:23
22F：推 uprut:關於第二個爭議點，已有版友質疑：回文即刪文的處置依據何在 09/29 16:26
23F：→ uprut:參考以往「討論串」的處置，的確有刪文處置，但也有鎖文處置 09/29 16:27
24F：→ uprut:關於處置方法，目前版規沒有明確規定，建議之後納入版規 09/29 16:29
25F：推 uprut:而目前刪文後的處置，也應該比照版規4-4，備份至內 09/29 16:31
26F：→ uprut:現在版主只有一位，會比較辛苦，做法有爭議，改善即可 09/29 16:39
27F：→ cry1118:樓上，以前的版主只有公告勿再回文的「呼龥」，沒公告「回 09/29 17:16
28F：→ cry1118:文即刪文」，是否刪文，版規已定有明確標準，日後版規要改 09/29 17:16
29F：→ cry1118:我也沒多大意見，甚至版規要改成「版主爽刪就刪」我也莫可 09/29 17:18
30F：→ cry1118:奈何，但版規還未改前，可以做這樣的公告嗎？ 09/29 17:18
31F：推 uprut:#1DUFT4GI <- 關於刪文處置，我看到的是這篇 09/29 17:20
32F：→ uprut:當然，後續版主的處理方式都是鎖文處理，而我也認為這樣做比 09/29 17:25
33F：→ uprut:較適當。但目前版主的做法，也並非毫無前例可循。 09/29 17:25
34F：→ uprut:所以我認為這是納入版規的契機 09/29 17:26
35F：噓 Lahaluto:不知道這文討論串哪裡有應該被禁的點 板規有嗎 09/29 17:26
36F：→ uprut:而之所以成為契機，也是因為我所提到的第一個爭議點所致 09/29 17:26
37F：→ cry1118:我看到的是有收錄在的公告，常有公告禁止討論串，但 09/29 17:28
38F：→ cry1118:未看到有刪文的公告。如果前版主亦有如此決定，那在我心中 09/29 17:29
39F：→ cry1118:也是個錯誤的決定。畢竟，依版規行事，是基本中的基本。 09/29 17:30
40F：→ cry1118:up大給的那篇五月分的公告，沒收錄？ 09/29 17:38
41F：噓 Lahaluto:所以說到底這篇討論串被禁的點到底是???????? 09/29 17:39
42F：推 uprut:嘛，我也不知道是否有收錄，可能當時版主忘了弄吧 09/29 17:41
● 000264 9/29 ddd852 Re: [心得] 十種新手看不懂的專有名詞
000263 9/29 USAA Re: [心得] 十種新手看不懂的專有名詞
這篇公告上面幾篇就是這兩串"反串文"(文章內文模式架構一模一樣)
(這是從資源回收桶找到的)
結論：就是離題，如果是幫忙新增一些名詞那我也會加入(第一篇就收到了)
從後面第二(被水桶那篇)、三、四篇(被刪這兩篇)就根本毫無相關之處
至於第三、四篇的原文內容就不公佈了，其實前面就有人推文了，只是小弟我檔得更快
，以至於大家刪刪就閃人，這個部分就需要言議
(畢竟很多就是自己摸索)
畢竟我不希望看到進版後一堆
●18149 9/29 - □ (本文已被刪除) [USAA]
18150 3 9/29 - □ (本文已被刪除) [ddd852]
那代表犯罪行為可以修改化?只要發現不對勁就刪文以示不負責?
以上
by PSO 100/9/30
※ 編輯: PSO 來自: 122.118.65.87 (09/30 01:30)
43F：→ cry1118:犯罪行為？請問你所謂的反串文是違反何版規？又自刪不就是 09/30 03:52
44F：→ cry1118:發文者自己的權利，也不違反任何版規，何來不負責之說？ 09/30 03:57
45F：→ cry1118:最重要的，一向以依版規行事的你，可以說說，「回文即刪文 09/30 03:58
46F：→ cry1118:」的版規依據何在？ 09/30 04:01
47F：→ cry1118:最後，我想請問，如果以後的文章，有人連發二篇架構一樣的 09/30 04:03
48F：→ cry1118:反串文後自刪，你是不是要一律公告「回文即刪文」？還是標 09/30 04:04
49F：→ cry1118:準又不一定了？ 09/30 04:05
50F：噓 wzj001:我看到下面洪師傅那篇，不得不噓這篇了 09/30 04:27
51F：噓 icespeech:真的很誇張 你覺得是反串文或是離題就可以刪文或水桶？ 09/30 11:19
52F：→ icespeech:你是板主不是板皇好嗎 難道板主做事情就可以全憑人治 09/30 11:19
53F：→ icespeech:不用照板規來？請問他們犯了哪條板規？還是只是你看不慣 09/30 11:20
25 9/27 - □ (已被PSO刪除) <Demise666>實況未滿20字
有空看一下被版主刪文和自己刪文的結果
被我刪文就是上面會打被誰刪掉
18150 3 9/29 - □ (本文已被刪除) [ddd852]
這就是自己刪除
那我的意思很簡單：當初看到這兩篇文章我在線上，內容都也看過，確定跟原PO主
想要的無關，所以公告這篇；
(就前面講過，兩篇文章架構幾乎一模一樣，只是一個講P開局一個講T開局)
結果公告這篇之前幾分鐘就先看到被噓的自刪掉(18150)，再來就是18149自刪(也是公告前
幾分鐘)，至於他們因為什麼原因自刪這已經不是要去揣測之原因了
本人發文時間: Thu Sep 29 09:52:25 2011
18150刪文時間：※ Deleted by: ddd852 09/29/2011 09:49:49
18149刪文時間：※ Deleted by: USAA 09/29/2011 09:48:01
所以，(1)從頭到尾我沒說反串不行，只是離題的東西你要叫原PO主附加上去嗎?
(2)第二篇被水桶的我也沒刪文，版規沒說要刪文，所以還是照版規做
(3)第三、四篇就上面講過了，自己刪的我沒去追究了，但是為避免爭議
先列出事實
54F：推 au6vmp5846:有人回的 好像被刪掉而已09/29 10:26
55F：→ firet:有人回了一篇完全不相關的東西= =09/29 10:33
這邊就有人看到前面文章了
(4)本人公告也是希望大家對第一篇的重視(需要補充的就到原PO主推文)，
至於"回文即刪文"這個部分確實沒有前例可循(不過目前看到沒人發文)，
但是會依照uprut建議看是否在版規上針對這種文章做一些規範(比如先公告
勸導之類，若有違反版規之類即刪文)
===============================================
另外，關於第二篇被水桶，我已經原文說明過了，引戰是哪一句引戰(也有人推文了)
其他的只是佐證(換句話講就是前因後果)，至於判決文語句方面有所不妥造成大家誤解
就請大家見諒，這個部分本人會改進，但是本人還是一樣依照版規辦理
※ 編輯: PSO 來自: 122.118.73.218 (09/30 13:00)