※ [本文轉錄自 NBA 看板] 作者: juby27 ( ) 看板: NBA 標題: Re: [討論] KG換誰比較好 時間: Fri Jun 29 17:41:23 2007 對C兄的評論，我在某些地方贊同A兄的觀點。 因為原PO真的有不少地方說的不精準。 第一，太陽鮮少「主動」包夾TD 第二，太陽應對馬刺的P&R（我之後都稱為高位檔拆）不是只有一種方法 而且也不能簡單的用「防守內縮」來描述 不過A兄在某地方跟我的觀點也不同 第一，對抗高位檔拆，所謂「選球員」實在不太精確 第二，TD近年來少投中距離的原因不是因為他不準 首先要解決的問題是，高位檔拆用的好的關鍵是什麼？ 又該如何應對？ 在聯盟規則改變下，防守高位檔拆接近於無解。 所以現在有很多球隊使用這套戰術， 但是使用的模式也因應球員能力的不同而有所差異。 而現今公推用的最好的就是太陽隊。 這套戰術的重點不在切入，也不在中距離，而是判斷！ 太陽的最佳第六人切入也很快，怎麼很少看他打高位檔拆？ 因為他的判斷還不行。 TP這幾年最大的成長不在於洗鍊的切入，也不是穩定的中距離，而是成熟的判斷。 在我看來，判斷就像戰爭中的補給，雖然不耀眼，但是缺它不可。 當然，還是要有其他長處才能克敵致勝，不過不談補給就想打贏戰爭無異天方夜譚 什麼時候要切，切了又要切多深？自己上還是傳給底角的射手？ 什麼時候要投？馬上急停還是帶一步拋射？ 什麼時候要傳球？傳中還是向外？ 又什麼時候要重來？ 想學嗎？多看看Nash打球吧XD～ 而對抗的方法大致可以從大個有沒有「SHOW」出去來分類。 基本上高位檔拆的後著是千變萬化的， 姑且不論已經失位嚴重或是防守陣型還沒擺開的情況 （偏偏太陽最愛趁勢追擊） 即便是站好防守位置，高個要不要show出去也是要看雙方的站位與戰術而定 在最理想的狀況下，高個show出去稍稍干擾對方持球員的步伐， 如果持球員選擇繞過，就快速「還原」 （當然也有球隊很愛趁機製造mismatch，不讓你還原，沒錯，又是太陽...） 內線當然也要有其他人擋住「進攻高個」（以太陽的例子就是Amare）的切入路線 剩下兩個人則負責看住持球者的傳球路線， 攻擊方如果開始跑位，防守方也需要對應的輪轉 等等，這時候攻擊方不是有一個人空出來嗎？這樣看的住嗎？ 只要那個多出來的人在合理的攻擊空間內就看的住傳球路線。 （如果你有Arenas的射程就當我沒說） 當然場上的情況絕不會這麼簡單， 太陽也不是只用一套方法拆解馬刺的高位檔拆 （馬刺的高位檔拆也不是只有一套XD～） 談「防守內縮」或者「選球員」其實意義不大。 但平心而論，因為TD的內線威力，是這套戰術的成功的主因這種論述是錯誤的 而我也沒有打算說籃球是團隊合作，大家貢獻一樣這種話。 因為實際上，這是TP應有的讚譽。 高位檔拆對持球者的要求較高是事實 聯盟有這樣能力的人才稀少也是事實 馬刺對這套戰術的需求很高也是事實 相對而言，TD的貢獻不在這裡。 一來，對掩護者的要求較少 二來，儘管TD用紮實的基本動作良好地扮演掩護與策應兩種角色， 但他的體能畢竟不及聯盟中的體能怪物... 四輪的季後賽中居然看到TD數次第一時間灌籃不進， 未免有幾分歲月催人老的感慨... 簡單的說，就是TD在這套戰術本來就不是扮演「主角」， 而他在這套戰術中呈現的能力在聯盟中較不稀奇。 至於說打高位檔拆中，為了包夾TD內線放棄TP的中距離更是荒謬了點。 再來，為什麼TD的中距離越來越少投？ 答案在他隊友身上。 是的，想想看他中距離打板最凶猛的時候他的禁區伙伴是誰？ 現在又是誰？ 金塊板的賽前分析，打爆禁區！！！TD犯規太多下場我們的機會就來了 太陽板的賽前分析，打爆禁區！！！TD犯規太多下場我們的機會就來了 爵士版的賽前分析，打爆禁區！！！TD犯規太多下場我們的機會就來了 騎士版的賽前分析，打爆禁區！！！TD犯規太多下場我們的機會就來了 TD投中距離誰去卡位搶籃板呢？ 誰都知道在外面投中距離比在禁區攪和輕鬆寫意多了，TD是腦子進水拼命打低位？ 你給馬刺一個姚明，我保證馬上可以看到久違的中距離打板！ 最後，讓我們從頭看看這位馬刺隊的支柱--我心中的季後賽MVP--Tim Duncan 為什麼我說，太陽很少「主動」包夾TD？ 這個問題比較複雜，讓我們看看TD的低位進攻 a.TD的低位要球 在低位要球聽起來很簡單，但是看看火箭隊姚明的「折返跑」吧 什麼？連續五、六波進攻姚明辛苦的在低位奮戰連球皮都沒摸到？ 卡位上的差距嗎？ 對，TD的卡位是比姚明好，但差距也沒有大到這種程度， 主要跟給球的品質有關。 喔～～那是戰術上的差距囉？ 看看馬刺的戰術圖吧，也不過就簡單的拉開空間、擋人、給球 為什麼馬刺的品質比火箭好？ 『做好每個小細節』這一直是馬刺的中心思想 多觀察敵方，跑位時多帶一個人走，多作一個掩護 多觀察隊友，傳球時傳準一點，傳快一點 所謂「品質」就是這樣一點一滴建構出來的 回到TD的低位，前面提到，馬刺對高位檔拆的需求很大， 但是，從TD加入以來，TD的低位攻擊就一直是馬刺最致命的武器。 b.假設現在順利地將球交給在禁區外一些，45度角附近的TD。 我打算再次拿姚明出來當對比，也許火箭迷會不太痛快，我先拍拍馬屁XD～ 在我看來，姚明的低位破壞力在聯盟可排前五，甚至前三... 但因為TD的低位是如此出色，以致於我需要拿姚明出來對比 如果姚明，順利地要到位子拿到球，他會？ 往往是迫不及待地開始單打， 也因為姚明的身高、中距離、罰球、低位腳步、對抗性等等的「優勢」 （所謂優勢，就是能吃定防守你的人就行了） 這樣打得成功率很高，在順利要位給球的狀況下， 我甚至估計有6成～7成的把握可以拿分 但是，如果是TD呢？ 持球，慢慢頂，是的...他被『包夾』了 與其說是被包夾，不如說是他逼你包夾他，他的一舉一動似乎都在告訴對手 快上來唷～不然XX就要被我吃乾抹淨了 c.觀察、判斷，做好每一個細節 有沒有人懷疑過？ 全聯盟都知道Bowen只會在零角度投沒人防守的三分球， 怎麼他一年還是可以投個一兩百顆？ 是其他隊在打混嗎？還是被張包的「髒氣」嚇到了？ 今年季後賽我就看過敵隊球迷這麼說， 「我們家的XXX都撲出來了，張包還髒的進，果然夠髒」 看到當下我得忍住不把口中的冰奶噴到螢幕上 你也看看Bowen拿到球跟XXX撲出來的時間差 Bowen除了沒把口水塗在手上，他跟罰球又有什麼差別呢？ 怎麼會這樣？ 時機！ 觀察隊友與對手的落位，抓準敵方「包夾」的時機， 傳早了，就失去多打少的優勢 傳晚了，小則降低傳球的品質，大則就得以失誤收場了 是的，姚明一打一的成功率很高。 但是我相信，再高也沒有一打零高。 利用TD在低位製造出來的機會，配合上高品質的傳導、切入... 這，就是TD的低位攻擊；這，就是馬刺最犀利的刺蹄。 高位檔拆打得好不容易，但現今聯盟中仍有數隻演繹的爐火純青 但是低位攻擊呢？這就得翻開NBA歷史來看了。 歷史上有良好低位攻擊外加策應能力的，沒有冠軍戒也是名人堂 前幾天有一則報導說，選秀選有低位能力的球員成功率很低 可是各隊GM還是拼命選，是他們笨嗎？ 不是，是因為這項能力需求量太大，而擁有的球員太少。 儘管高風險，很多GM仍願意放手一搏。 O'neal跟Duncan的8枚冠軍戒就是最好的證明！！！ ※ 引述《chouyuu (I love Joe！)》之銘言： : 防守TD才是第一重點！就以太陽跟馬刺的對戰來說明好了！ : 當然對Parker和Manu的防守很重要 : 但更重要的是對TD的防守，聯盟中哪個人能一對一守住TD？ : 太陽的KT已經是公認頂TD頂得不錯的人選了！結果怎麼樣大家都看到了 : 今年季後賽6場下來TD每場都2X分1X籃板，還有兩場33分... : 雖然有很大一部分是Amare的"貢獻"，也別忘了TD還時常被包夾 : 至於Parker和Manu都不是一對一絕對守不住的人 : 不得不說Bell防守Manu真的有一套，前幾場太陽其實不太包夾TD : Manu的得分是8、6、24、10，只有第三場得分有發揮，當然也不否認他防守端的幫助 : 但是在TD適應KT的防守後，後兩場太陽多採行包夾TD的策略，Manu分別得了26分跟33分 : TD在內線打開後，對於防守者有極大的牽制能力，給予其他隊友更多的發揮空間 : 談到Parker，他對太陽的系列打得好不好，很簡單，就看他當天中距離準不準 : 第一場準到翻，得了32分；第四場也不錯得了23分 : 第六場得了30分，不過命中率不佳，我不覺得打得好，但關鍵有連進幾顆中距離 : 你說Marion守不好嗎？我不覺得，基本上Parker六場裡有四場打得不算好 : 為什麼他中距離空檔那麼多，除了本身切入速度太快之外，他跟TD玩P&R的時候 : 防守球員選擇誰？當然寧願選擇TD，選擇防守內縮，讓他去投中距離啊 : 如果是Elson跟他配合的話，有誰會去鳥Elson啊？所以被他灌籃... : 別忘了！這些防守成果都還是在"偶爾要策略性的包夾TD"的情況下喔 : 而Manu跟Parker分別都還有四場比賽得分不是很出色，再強調一次不否認其他的貢獻 : 就是守不住TD要包夾嘛！你會去包夾Manu跟Parker嗎？不會嘛~ : 這樣能不能夠證明，TD的牽制力比較強，所以守住TD是比較重要的？ : 如果太陽換來了KG，能對TD進行一對一的防守並達到很好的效果 : 是不是就代表，Bell跟Marion可以專心進行一對一的防守呢？ : (雖然Marion可能是被換的那個...) : 是不是就代表，Manu跟Parker更加難以獲得空間去表現呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.183.226 ※ 編輯: juby27 來自: 140.113.183.226 (06/29 18:00) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.183.226