※ [本文转录自 NBA 看板] 作者: juby27 ( ) 看板: NBA 标题: Re: [讨论] KG换谁比较好 时间: Fri Jun 29 17:41:23 2007 对C兄的评论，我在某些地方赞同A兄的观点。 因为原PO真的有不少地方说的不精准。 第一，太阳鲜少「主动」包夹TD 第二，太阳应对马刺的P&R（我之後都称为高位档拆）不是只有一种方法 而且也不能简单的用「防守内缩」来描述 不过A兄在某地方跟我的观点也不同 第一，对抗高位档拆，所谓「选球员」实在不太精确 第二，TD近年来少投中距离的原因不是因为他不准 首先要解决的问题是，高位档拆用的好的关键是什麽？ 又该如何应对？ 在联盟规则改变下，防守高位档拆接近於无解。 所以现在有很多球队使用这套战术， 但是使用的模式也因应球员能力的不同而有所差异。 而现今公推用的最好的就是太阳队。 这套战术的重点不在切入，也不在中距离，而是判断！ 太阳的最佳第六人切入也很快，怎麽很少看他打高位档拆？ 因为他的判断还不行。 TP这几年最大的成长不在於洗链的切入，也不是稳定的中距离，而是成熟的判断。 在我看来，判断就像战争中的补给，虽然不耀眼，但是缺它不可。 当然，还是要有其他长处才能克敌致胜，不过不谈补给就想打赢战争无异天方夜谭 什麽时候要切，切了又要切多深？自己上还是传给底角的射手？ 什麽时候要投？马上急停还是带一步抛射？ 什麽时候要传球？传中还是向外？ 又什麽时候要重来？ 想学吗？多看看Nash打球吧XD～ 而对抗的方法大致可以从大个有没有「SHOW」出去来分类。 基本上高位档拆的後着是千变万化的， 姑且不论已经失位严重或是防守阵型还没摆开的情况 （偏偏太阳最爱趁势追击） 即便是站好防守位置，高个要不要show出去也是要看双方的站位与战术而定 在最理想的状况下，高个show出去稍稍干扰对方持球员的步伐， 如果持球员选择绕过，就快速「还原」 （当然也有球队很爱趁机制造mismatch，不让你还原，没错，又是太阳...） 内线当然也要有其他人挡住「进攻高个」（以太阳的例子就是Amare）的切入路线 剩下两个人则负责看住持球者的传球路线， 攻击方如果开始跑位，防守方也需要对应的轮转 等等，这时候攻击方不是有一个人空出来吗？这样看的住吗？ 只要那个多出来的人在合理的攻击空间内就看的住传球路线。 （如果你有Arenas的射程就当我没说） 当然场上的情况绝不会这麽简单， 太阳也不是只用一套方法拆解马刺的高位档拆 （马刺的高位档拆也不是只有一套XD～） 谈「防守内缩」或者「选球员」其实意义不大。 但平心而论，因为TD的内线威力，是这套战术的成功的主因这种论述是错误的 而我也没有打算说篮球是团队合作，大家贡献一样这种话。 因为实际上，这是TP应有的赞誉。 高位档拆对持球者的要求较高是事实 联盟有这样能力的人才稀少也是事实 马刺对这套战术的需求很高也是事实 相对而言，TD的贡献不在这里。 一来，对掩护者的要求较少 二来，尽管TD用紮实的基本动作良好地扮演掩护与策应两种角色， 但他的体能毕竟不及联盟中的体能怪物... 四轮的季後赛中居然看到TD数次第一时间灌篮不进， 未免有几分岁月催人老的感慨... 简单的说，就是TD在这套战术本来就不是扮演「主角」， 而他在这套战术中呈现的能力在联盟中较不稀奇。 至於说打高位档拆中，为了包夹TD内线放弃TP的中距离更是荒谬了点。 再来，为什麽TD的中距离越来越少投？ 答案在他队友身上。 是的，想想看他中距离打板最凶猛的时候他的禁区伙伴是谁？ 现在又是谁？ 金块板的赛前分析，打爆禁区！！！TD犯规太多下场我们的机会就来了 太阳板的赛前分析，打爆禁区！！！TD犯规太多下场我们的机会就来了 爵士版的赛前分析，打爆禁区！！！TD犯规太多下场我们的机会就来了 骑士版的赛前分析，打爆禁区！！！TD犯规太多下场我们的机会就来了 TD投中距离谁去卡位抢篮板呢？ 谁都知道在外面投中距离比在禁区搅和轻松写意多了，TD是脑子进水拼命打低位？ 你给马刺一个姚明，我保证马上可以看到久违的中距离打板！ 最後，让我们从头看看这位马刺队的支柱--我心中的季後赛MVP--Tim Duncan 为什麽我说，太阳很少「主动」包夹TD？ 这个问题比较复杂，让我们看看TD的低位进攻 a.TD的低位要球 在低位要球听起来很简单，但是看看火箭队姚明的「折返跑」吧 什麽？连续五、六波进攻姚明辛苦的在低位奋战连球皮都没摸到？ 卡位上的差距吗？ 对，TD的卡位是比姚明好，但差距也没有大到这种程度， 主要跟给球的品质有关。 喔～～那是战术上的差距罗？ 看看马刺的战术图吧，也不过就简单的拉开空间、挡人、给球 为什麽马刺的品质比火箭好？ 『做好每个小细节』这一直是马刺的中心思想 多观察敌方，跑位时多带一个人走，多作一个掩护 多观察队友，传球时传准一点，传快一点 所谓「品质」就是这样一点一滴建构出来的 回到TD的低位，前面提到，马刺对高位档拆的需求很大， 但是，从TD加入以来，TD的低位攻击就一直是马刺最致命的武器。 b.假设现在顺利地将球交给在禁区外一些，45度角附近的TD。 我打算再次拿姚明出来当对比，也许火箭迷会不太痛快，我先拍拍马屁XD～ 在我看来，姚明的低位破坏力在联盟可排前五，甚至前三... 但因为TD的低位是如此出色，以致於我需要拿姚明出来对比 如果姚明，顺利地要到位子拿到球，他会？ 往往是迫不及待地开始单打， 也因为姚明的身高、中距离、罚球、低位脚步、对抗性等等的「优势」 （所谓优势，就是能吃定防守你的人就行了） 这样打得成功率很高，在顺利要位给球的状况下， 我甚至估计有6成～7成的把握可以拿分 但是，如果是TD呢？ 持球，慢慢顶，是的...他被『包夹』了 与其说是被包夹，不如说是他逼你包夹他，他的一举一动似乎都在告诉对手 快上来唷～不然XX就要被我吃乾抹净了 c.观察、判断，做好每一个细节 有没有人怀疑过？ 全联盟都知道Bowen只会在零角度投没人防守的三分球， 怎麽他一年还是可以投个一两百颗？ 是其他队在打混吗？还是被张包的「脏气」吓到了？ 今年季後赛我就看过敌队球迷这麽说， 「我们家的XXX都扑出来了，张包还脏的进，果然够脏」 看到当下我得忍住不把口中的冰奶喷到萤幕上 你也看看Bowen拿到球跟XXX扑出来的时间差 Bowen除了没把口水涂在手上，他跟罚球又有什麽差别呢？ 怎麽会这样？ 时机！ 观察队友与对手的落位，抓准敌方「包夹」的时机， 传早了，就失去多打少的优势 传晚了，小则降低传球的品质，大则就得以失误收场了 是的，姚明一打一的成功率很高。 但是我相信，再高也没有一打零高。 利用TD在低位制造出来的机会，配合上高品质的传导、切入... 这，就是TD的低位攻击；这，就是马刺最犀利的刺蹄。 高位档拆打得好不容易，但现今联盟中仍有数只演绎的炉火纯青 但是低位攻击呢？这就得翻开NBA历史来看了。 历史上有良好低位攻击外加策应能力的，没有冠军戒也是名人堂 前几天有一则报导说，选秀选有低位能力的球员成功率很低 可是各队GM还是拼命选，是他们笨吗？ 不是，是因为这项能力需求量太大，而拥有的球员太少。 尽管高风险，很多GM仍愿意放手一搏。 O'neal跟Duncan的8枚冠军戒就是最好的证明！！！ ※ 引述《chouyuu (I love Joe！)》之铭言： : 防守TD才是第一重点！就以太阳跟马刺的对战来说明好了！ : 当然对Parker和Manu的防守很重要 : 但更重要的是对TD的防守，联盟中哪个人能一对一守住TD？ : 太阳的KT已经是公认顶TD顶得不错的人选了！结果怎麽样大家都看到了 : 今年季後赛6场下来TD每场都2X分1X篮板，还有两场33分... : 虽然有很大一部分是Amare的"贡献"，也别忘了TD还时常被包夹 : 至於Parker和Manu都不是一对一绝对守不住的人 : 不得不说Bell防守Manu真的有一套，前几场太阳其实不太包夹TD : Manu的得分是8、6、24、10，只有第三场得分有发挥，当然也不否认他防守端的帮助 : 但是在TD适应KT的防守後，後两场太阳多采行包夹TD的策略，Manu分别得了26分跟33分 : TD在内线打开後，对於防守者有极大的牵制能力，给予其他队友更多的发挥空间 : 谈到Parker，他对太阳的系列打得好不好，很简单，就看他当天中距离准不准 : 第一场准到翻，得了32分；第四场也不错得了23分 : 第六场得了30分，不过命中率不佳，我不觉得打得好，但关键有连进几颗中距离 : 你说Marion守不好吗？我不觉得，基本上Parker六场里有四场打得不算好 : 为什麽他中距离空档那麽多，除了本身切入速度太快之外，他跟TD玩P&R的时候 : 防守球员选择谁？当然宁愿选择TD，选择防守内缩，让他去投中距离啊 : 如果是Elson跟他配合的话，有谁会去鸟Elson啊？所以被他灌篮... : 别忘了！这些防守成果都还是在"偶尔要策略性的包夹TD"的情况下喔 : 而Manu跟Parker分别都还有四场比赛得分不是很出色，再强调一次不否认其他的贡献 : 就是守不住TD要包夹嘛！你会去包夹Manu跟Parker吗？不会嘛~ : 这样能不能够证明，TD的牵制力比较强，所以守住TD是比较重要的？ : 如果太阳换来了KG，能对TD进行一对一的防守并达到很好的效果 : 是不是就代表，Bell跟Marion可以专心进行一对一的防守呢？ : (虽然Marion可能是被换的那个...) : 是不是就代表，Manu跟Parker更加难以获得空间去表现呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.183.226 ※ 编辑: juby27 来自: 140.113.183.226 (06/29 18:00) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.183.226