※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言： : 標題: [裁定] 關於 rainjuly 一系列提案 : 時間: Sun May 2 23:58:35 2021 : : 關於使用者 rainjuly 近期一系列相關提案，在此群組長一併做出裁定於本文。 : 相關提案包括： : 2/12：罷免NBA板主提案被小組長駁回，向群組長提出異議案（以下簡稱案一） : 文章代碼(AID): #1W9flwL9 (Sportcenter) [ptt.cc] Re: [罷免板主] NBA : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html : : 3/03：檢舉籃球小組長包庇NBA板主案（以下簡稱案二） : 文章代碼(AID): #1WFcAhCD (Sportcenter) [ptt.cc] [檢舉] 小組長qazwsx87934 : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html : : 3/05：檢舉籃球小組長違反罷免辦法，要求立即革職並不錄用案（以下簡稱案三） : 文章代碼(AID): #1WGInlvv (Sportcenter) [ptt.cc] [檢舉] 籃球群組qazwsx879 : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html : : 4/30：罷免NBA板主提案（以下簡稱案四） : 文章代碼(AID): #1WYzMjLz (Sportcenter) [ptt.cc] [罷免板主] NBA : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1619776941.A.57D.html : ~ : 在裁定之前，先說明群組長交接時間軸，避免使用者產生程序上的誤解 : : 109/11/20 前任群組長 RJJ 於 BoradAffairs 向站方提出請辭。 : 根據本站群組長任免規則第參條第一項，該項請辭於一個月後生效。 : : 109/12/20 前任群組長 RJJ 之請辭案應自此日生效。 : 雖然站方並未調整其相關功能設定，但就法理上而論，群組長 RJJ 請辭 : 案已生效，此後應由站方安排相關遴選作業，或依群組長任免規則第肆條 : 第一項指定暫時性代理群組長。 : 同時前任群組長自此日起不得參與群組內任何案件。 : : 110/03/05 板務站長 sitos 向群組內四位小組長通知進行新任群組長徵選程序。 : : 110/04/03 經過群組內徵選程序，由小組長 JUNstudio 出任群組長一職。 : 根據板務站長向群組內公佈的徵選程序，該人事案需由 : 「負責本遴選程序之板務站長布達人事，完成交接，即時生效」 : 但板務站長 sitos 已於 110/03/29 向站方提出請辭，導致無人發布公告 : 就程序上而言，自此日起雖已產生準群組長一名，但並未完成真除。 : : 110/04/17 板務站長 mousepad 公告群組長完成交接。 : 群組長 JUNstudio 上任。 : ~ : 這邊補充說明，在 4/03 時有使用者在下列文章要求小組長處理案一、案二、案三 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1616772887.A.4CA.html : 但此刻本人仍為小組長身份，縱然已於此日獲得其餘小組長推舉而成為準群組長，但 : 在程序上我不是群組長，不能處理案一、案二、案三。 : : 因此，在我於 4/17 確認就任群組長，並即時生效後，我立即發布公告向群組所有使 : 用者告知此項訊息： : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1618630627.A.CDE.html : 同時，依慣例，我必須在七日內，針對群組長空缺期間的下列積案做出初步回應： : Sportcenter板 : rainjuly案 2/12 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html : 3/03 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html : 3/05 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html : CourtSport板 : lowkeyer案 2/10 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1612969186.A.A59.html : BinLaden案 3/10 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1615344608.A.087.html : andy880913案 4/07 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1617803367.A.058.html : : 由於 CourtSport 案件所涉層級僅為受理申訴階段程序有無不當之處為主，當事人上訴 : 理由抗辯內容為輔，且積案皆涉及水桶一年以上之罰則，在審視其違規情節及申訴過程 : 後認定其案情影響範圍較小，可稍後處理。故預計優先處理 rainjuly 相關案。 : ~ : 原先群組長預計在 4/24 必須對案一、案二及案三做出初步裁定。 : 不過在4/24，NBA板主dragon803提出請辭案： : 文章代碼(AID): #1WWmRixc (Sportcenter) [ptt.cc] [請辭] NBA : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1619199724.A.EE6.html : 根據群組長職權之看板與小組緊急處理權，我認定該請辭案若即刻生效，且同時進行 : 另一名板主的罷免案，最糟結果將導致NBA板只有一名板主，這對一個全站前五人氣 : 的看板來說，在板務管理上會產生非常不利的局面，因此一方面要求NBA板需立即進 : 行板主徵選，並暫停罷免案（案一）裁定。 : 罷免辦法規定： https://webptt.com/m.aspx?n=man/Sportcenter/D66/DB95/DBC7/M.1328882828.A.FA2.html c. 經小組長裁定「未通過審核」之罷免提案， 其主提案人或任一聯名提案人， 得於小組長裁定起168小時內以推文或回文表達異議， 並由國家體育場群組長於重新審核。 群組長應於前述提案人表達異議之72小時內裁定重新審核結果， 並以群組長之裁定為該案最終裁定。 不管有沒有板主辭職 群組長都受到提出異議之後72小時必須重新審核的約束 4/24 d板主辭職的當下 距離我們提出異議之後已經1682小時 超過期限1610小時 違反罷免辦法 另外罷免辦法裡面並沒有提到罷免提案會受到板主辭職的限制 我寫信要求你依規定審核並沒有問題 因為站規規定群組長不得拒絕正當群組事務： (4)不得拒絕群組事務： 群組長不得拒絕一切正當群組事務處理之義務。 https://webptt.com/m.aspx?n=man/Sportcenter/D66/DB8D/M.1129483283.A.69A.html : 之後提案人 rainjuly 於 4/26 來信詢問群組長是否可處理其提出之系列案，我也回 : 信表示「近日有板主異動案所以我認為不適合這時候處理」，並且提出我認為現階段 : 提案人可以理解的處理方式。 : 一個是撤銷案一，在罷免案程序歸零後重新提出，由小組長重新受理。 : 一個是靜待NBA新板主產生後再推動罷免，此時對看板秩序影響較小。 : : 第一個建議是我自二月起旁觀案一後續發展而有的想法。由於站方尚未指派群組長導 : 致職務空缺而影響相關案件進度，與其放任提案人一直在其他看板做出與事實無關之 : 指控與攻訐，導致其持續對小組長產生敵意，對該系列案件進行無濟於事，且系列案 : 件皆卡在群組長層級，若站方未協助處理，本群組四位小組長皆無法處理，那還不如 : 撤案，將案一從群組長層級撤銷，再重新擬定較具邏輯觀念及論述能力的罷免提案。 : 由於在程序及層級上這並非我當時的職權範圍，因此這個想法也只是建議。 罷免辦法並沒有"不能重複提案"這個規定 我們重新提案完全合法 不需要撤銷原提案 這是從群組規定得到的結論 跟什麼邏輯論述無關 : ~ : 但我從提案人的回信當中可見，此時其主觀意識仍與案二及案三的論點相同，皆已主 : 觀認定小組長會無視站規而進行偏頗的裁定，所以我的建議並不被提案人接受，同時 如果你覺得我的信有問題 歡迎公開我的信 我在信中沒有說小組長一定會違規 我只是想知道小組長再次違規的話你會怎麼處理 因為要是你不處理 那跟沒有群組長的時候是一樣的情況 : 提案人並要求群組長必須無視NBA板主辭職案而「立刻處理」案一。 罷免辦法本來就沒有提到板主辭職 我只是複製貼上罷免辦法然後請你按照規定處理 : : 我想這顯見提案人有其邏輯謬誤及法普知識不足之處，這邊僅作簡單聲明。 : : 群組長及小組長之所有權利義務內容皆來自於站方授權，其擁有之權利義務規範可見 : ２之１，所有群組法規皆是基於站規賦予之職權內容而設置的子法，自然皆不 : 得牴觸站規，因此就算提案人來信一直強調群組罷免辦法之內容，且逐字逐句向群組 : 長進行分析，群組長在這邊還是必須針對更高位階的群組長規範作為依歸，即必須以 : 協調帶領群組發展為責，對看板與小組負起緊急處理權、爭議協調權及監控警告權， : 而對本系列案進行裁定。因此並非如提案人理解的那般，群組罷免辦法並非是最高層 : 級且不可動搖的金科玉律，而是受到群組長及小組長職權規範的子法，在自由心證原 : 則許可下，小組長仍具有一定的裁量空間。 : 謝謝你提醒我看站規的組長權力義務規範 https://webptt.com/m.aspx?n=man/Sportcenter/D66/DB8D/M.1129483283.A.AF1.html (2)組規制定權： 組長有制定該小組的組規制定權，但仍須符合本國法律、站規、群組規範之規定 ，與上層規範牴觸者無效，除另訂之規範不在此限。 我本來還不知道有這條 你提醒我看站規之後我更加確定小組長不能牴觸群組規範 也確認了你在當小組長的時候就對罷免相關規定有誤解 而且曾經在審核的時候違規過 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1492096980.A.D0E.html 當小組長的時候就對罷免辦法有誤解了 那現在當群組長會包容違反罷免辦法的小組長也很正常 : 這邊也需要對關心 NBA 板的使用者說句話，真的有心改造板面討論風氣，可以考慮 : 參加板主徵選，板面運作面臨危機，真的需要各位來協助。 : │ 文章代碼(AID): #1WXggNGJ (NBA) [ptt.cc] [公告] NBA版主徵選(4/26~5/23) │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA/M.1619438231.A.413.html │ : 原來是在跟NBA板使用者說話 那我建議你把這篇轉到NBA板 和NBA板眾說明我違反了什麼規定 讓板眾一起來批鬥違法亂紀的我 : 那麼，前言說了這麼多，接下來要進入裁定本文了。 : ~ : 案一：2/12「罷免NBA板主提案被小組長駁回，向群組長提出異議案」 : 文章代碼(AID): #1W9flwL9 (Sportcenter) [ptt.cc] Re: [罷免板主] NBA : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html : : 裁定：認定小組長裁量過程無瑕疵，不受理本案。該罷免案仍維持未通過審核。 : : 說明：1.小組長對案件皆擁有裁量權 : 雖然罷免辦法第三條第2)項第a.款闡明「為避免過度限制使用者網路公民權， : 小組長原則上僅進行形式上的程序審核‥」，但並非表示小組長放棄裁量權。 : 基於其擁有之板主任免權、看板監督權及裁定權，若小組長遇不夠清楚明確的 : 提案內容，有要求雙方當事人補充論述之必要，該裁量並無與罷免辦法牴觸。 : 小組長的裁量權就只有程序審核 若是針對罷免理由審核會與罷免辦法牴觸 : 2. 提案人對小組長充滿無謂且惡意的主觀意識 : 此案於小組長提出要求當事人進行補充說明時，尚未對罷免案做出審核裁定， : 提案人即已認定小組長偏頗當事人，並對小組長下指導棋，無視小組長還未依 : 其自由心證而對罷免案進行審理。在小組長做出未通過審核之裁定後，除了向 : 群組長（當時空缺中）提出案一，並因為對小組長職權莫名產生不信任感，導 : 致接連向群組長（當時空缺中）提出案二及案三，甚至還到他板造謠攻訐，嚴 : 重影響本群組正常事務運作。 : 提案人之惡意舉動並非案一不受理的主要理由，但這是人品問題。 : 罷免提案規定小組長對程序審核 並無自由心證的成分 我的舉動完全合法 什麼人品、造謠攻訐 在沒有牴觸任何規定的情況下都是你無謂且惡意的主觀意識 請你用規定來辦公事 當到群組長了還意氣用事對群組的發展是很不利的 : 3. 提案人的提案理由論述能力不足 : 群組長不是很能理解罷免理由僅要求「請具體列點陳述」之下，提案人還能寫 : 成這樣子是在幹什麼？第一點「起點」？第二點「因此」？這到底在寫什麼？ : 提案人就只想強調當事人愛引戰，然後言不及義的寫了通篇大論，小組長認為 : 這樣的提案內容不夠清楚明確，已表達「疑慮」，因此要求當事人先行補充， : 這樣才能補充原先提案人空洞且匱乏之罷免理由，如此裁定確實能夠將雙方論 : 述補構完整。提案人不先檢討自身論述能力，反而自以為可以站在虛構的道德 : 高度上，對小組長以及群組長職權進行干涉。這未免太可笑了。 : 請再加強基本文字溝通能力。 : 老實說這跟罷免程序無關 但我可以藉這個機會把相關的事解釋清楚 我寫的罷免理由罷免提案人看得懂 下面附議的板友也看得懂 就你們看不懂是誰的問題？ 第一點 板規背景 第二點 引戰 第三點 自刪 第四點 酸球員 第五點 雙標 罷免提案的推論過程夠嚴謹 20行寫好寫滿 跟我之前參考的過往罷免提案相比 我是覺得我們的罷免理由是最充分的 如果小組長看不懂 沒差 看不懂就看不懂 請依照群組規定進行形式審核 將我們合法的罷免提案審核通過 : 4. 提案人應加強己身文章內容之邏輯觀念及論述能力 : 建議提案人不用真的去上哲學課或著作文課，把文章寫的信達雅就行了。 : 簡單來說，在發表任何文章之前，先想清楚讀者看不看得懂。雖然說作者已死 : 、文本多義，一切的詮釋權都在讀者身上，但想要說服人，請先確認自己的論 : 點是否有理及有禮。 : 你猜得沒錯 我的邏輯確實不好 當年台大的邏輯通識我只拿B 在那個班上有75%的人邏輯比我好 要用邏輯來否決我的是提案輕而易舉 該怎麼做呢？ 很簡單 只需要把我的罷免提案跟群組規定邏輯上不合的地方列出來 就可以輕鬆否決我的提案了 不用浪費時間找理由打這麼一大篇 這樣夠簡單吧 : : : : : : : ~ : 案二：3/03「檢舉籃球小組長包庇NBA板主案」 : 文章代碼(AID): #1WFcAhCD (Sportcenter) [ptt.cc] [檢舉] 小組長qazwsx87934 : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html : : 裁定：該檢舉案無明確事證，不受理。 : : 說明：1.小組長對案件皆擁有裁量權 : 小組長於受理 2/20 小組檢舉案時，被提案人認為裁定包庇特定對象 : （文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1613760570.A.A91.html : 小組長對於案件皆擁有裁量權，在其合理的自由心證範圍內皆被視為有效裁定 : 。故本案暫停不相關人士之發言權，並確保當事人之發言權，此舉並無踰矩之 : 處。 : 雖然提案人寫信提醒小組長「漏了一個水桶」，小組長實務上仍保有不受理之 : 裁量權，毋庸符合提案人之期待，也不應該在未履行提案人信件要求之後，於 : 他板蒙受提案人不必要的批評與攻訐。 : : 2.當事人並未因本案裁定而受益，無包庇之實 : 該案原始當事人與提案人無關，且該案屬於 NBA_FILM 板事務，且細觀相關文 : 章尚無法提供事實證明使用者 namie810303 因小組長裁定而受益。 : 提案人本案邏輯及論述有誤。 : : 3.當事人躁進，未於該案確認完結前即提出檢舉 : 提案人於 3/03 提出案二後，該檢舉案仍在 SportBasketB 進行中，至 3/13 : 仍有相關文章，且於 4/30 還有後續案情討論推文，表示該案仍未完結，因此 : 案二不應該存在。提案人此舉已涉及濫用檢舉制度，並在他板刻意造謠攻訐， : 對小組長職權做出與事實相悖之指涉，相關行為皆證明提案人主觀意識已對小 : 組長產生敵意，因此本案除不受理外，也需對提案人濫用相關制度做出指正。 : 請勿再犯。 : 在沒有違反任何規定的情況下 請問何謂濫用檢舉制度？ 一個違規過的小組長 請你給我一個理由繼續相信他 另外SportBasketB是什麼板 我查這個板是空白 : 4.提案人應加強己身文章內容之邏輯觀念及論述能力 : 減少複製貼上的力氣，請自行參考案一裁定說明第四點。 : : : : : : : : : : : : : ~ : 案三：3/05「檢舉籃球小組長違反罷免辦法，要求立即革職並不錄用案」 : 文章代碼(AID): #1WGInlvv (Sportcenter) [ptt.cc] [檢舉] 籃球群組qazwsx879 : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html : : 裁定：本案駁回。 : : 說明：1.提案人請勿濫用檢舉制度 : 群組長判斷，當時由於案一發展未如提案人期待而產生審核未過之結果，且其 : 無視於群組並無群組長現況而貿然提出上訴，導致該案卡關，其責任歸屬應屬 : 提案人躁進以及站方不作為，但是提案人卻莫名產生對小組長之主觀負面意識 : ，進而昧於理解小組長職權而提出案二及案三之相關檢舉，甚至對小組長做出 : 不實指控，其濫用檢舉制度之心可議，故群組長認為案三實無討論之必要。 : 我提出檢舉並無違規 : 2.請勿干涉群組長權限 : 群組長擁有的小組長任免權，已於組規中闡明需經由「一定之免職程序進行免 : 職」，沒有必要配合莫須有的檢舉案而對小組長任免進行裁定。 : 根據提案人的主張「無限期禁止其擔任任何板主」，此種主張並無法源依據， : 業已嚴重干涉群組長的小組長任免權及小組長的板主任免權。 我只是提出建議 要是提出建議群組長的權限就會被干涉 那你以後是不是應該避免跟任何人對話 以免你的權限不小心就被干涉 : : 3.請提案人加強自身法普知識 : 群組長及小組長之職權皆來自於站方授權，以站規賦予之職權內容進而設置群 : 組內部規範及辦法，即表示其所有群組規範皆為站規之子法，仍不得有牴觸之 : 行為，站規賦予之裁量權也已保留組務人員自由心證之空間。 : 同時提案人主張小組長應嚴格遵守罷免辦法之規定，然而由於提案人罷免理由 : 論述能力不足，導致小組長無法進行「形式上的程序審核」，提案未過的責任 : 應由提案人承擔。 : 上面提過 群組規範>小組長權力 : 4.提案人應加強己身文章內容之邏輯觀念及論述能力 : 減少複製貼上的力氣，請自行參考案一裁定說明第四點。 : : : : : : : : : : : : : : : ~ : 案四：4/30「罷免NBA板主提案」 : 文章代碼(AID): #1WYzMjLz (Sportcenter) [ptt.cc] [罷免板主] NBA : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1619776941.A.57D.html : : 裁定：本案駁回，聯名提案人需重新提案。（見說明1.） : 不得由 rainjuly 作為提案人。（見說明2.3.） : 本案應由 ClownT supin wu5834 Ashand 四人重新提案。（見說明4.） : : 說明：1.一事不再理原則 : 因案一仍在群組長裁定階段，在案一未宣告結案或提案人自行撤案前，提案人 : 提出完全相同內容的案四被視為重複提案，且有惡意影響群組事務之嫌。 : 考量聯名提案人雖其心可議但其情可憫，裁定該提案仍保有運作之空間，但需 : 於日後重新提出。（見說明4.） : 罷免辦法並沒有這條 我們的提案完全合法 另外隨便對聯名提案人貼上其心可議的標籤 不是作為一個群組長該有的風度 : 2.提案理由未見改善 : 提案人於案四陳述之罷免理由並未更新，顯見其未能理解原罷免案被小組長駁 : 回審核之本意，在原罷免案之罷免理由已讓小組長產生「疑慮」的情況下，提 : 案人不思改進其罷免理由，反而重複提案，此種換湯不換藥的作為當然不可能 : 會產生不同的審核結果。同時提案人甚至來信要求小組長與群組長必須依照其 : 主張進行裁定，此種行為已是對組務人員的不信任聲明，組務當然也不歡迎此 : 種使用者繼續濫用權利。 : 請注意，組務人員依法行政是根據站規行事，而非根據使用者的來信指教。 : 罷免辦法本來就規定罷免理由不是審核的內容 我們的罷免提案完全合法 如果第二次審核依然未過 那只代表小組長違規了兩次 我上面說過你如果覺得我的信有問題 可以公開我的信讓大家檢視 我的信只是把罷免規範跟站規複製貼上 然後要求你們照規定行事 如果你們覺得我貼罷免規範跟站規是在"來信指教" 那我可以合理地懷疑你們並沒有按照這些規定行事 : 3.提案人應加強己身文章內容之邏輯觀念及論述能力 : 一樣請自行參考案一裁定說明第四點。 : 在瀏覽提案人於本板及其他看板相關主題後，群組長衷心建議，在rainjuly邏 : 輯觀念及論述能力未有顯著改進之前，建議勿於本群組內所有看板擅自發表任 : 何自認有意義的文章，避免影響他人使用本群組看板之合法權利。 : 問題是我的所作所為完全合法 何來的"影響他人使用本群組看板之合法權力"之說？ 違規的小組長不處理 反過來要求奉公守法的人遵守你規定外的偏執 是否有濫權之嫌？ : 4.請提案人 ClownT supin wu5834 Ashand 四人重新提案 : 四位提案人作為聯名提案人，表示其認可提案人荒腔走板的罷免理由，然而我 : 可以不理會提案人惡意且無謂之濫訴濫告，但我卻仍需尊重四位提案人的意願 : 。因此這邊要求四位可再找尋另一位聯名提案人，然後重新提出罷免案，我認 : 為只要你們罷免理由別寫的太糟，也不會有需要小組長介入裁定的空間。 : 不過要寫的比某罷免案還糟也不是容易的事情啦。 : 請四位在重新提出罷免案時，推派其中一位作為主提案人，並遵守下列限制： : a.請具體列點陳述，勿超過五點，含空行累計不得超過20行 : b.必須言之有物，湊不到五點就不要硬湊，文章要能讓人看得懂 : c.必須陳述通案現況而非個案事況，不要讓人覺得是濫用罷免 : d.嚴禁張貼連結（包括圖片、文章） : 考量NBA板狀況特殊，若四位重新提出罷免案，若成功立案，罷免投票將在本 : 季總冠軍賽結束後第一天立刻進行。 : : ~ : 就這樣，謝謝這段期間以來相關人士以及不相關人士對本系列案件的指教。 : : 本系列案件於群組階段處理完畢。 : : 最後還是寫給關心 NBA 板的使用者們一些建議：請不要在 #1WWmRixc 講那些沒意義 : 的話，真的想要改善板面討論風氣，鄉民有責！捨你其誰！NBA WANT YOU！ : 既然你要改善板面風氣 那我給你一個簡單又實質的建議： 將我們的罷免提案過程 還有你的這篇最後裁決轉貼到NBA板 告訴大家rainjuly是如何十惡不赦地違反群組規範 以及正義的化身JUNstudio是如何將我繩之以法 用這些故事跟NBA板眾說明我違反的規定 一定能導正NBA板的風氣 : 請認真考慮參加板主徵選： : │ 文章代碼(AID): #1WXggNGJ (NBA) [ptt.cc] [公告] NBA版主徵選(4/26~5/23) │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA/M.1619438231.A.413.html │ : : 同時本群組也在招募有意願參與群組事務及擔任小組長的使用者，有意願者可以參考 : 置底文，並寫信向我報名。 : : 喔，對了，建議rainjuly在沒有加強其邏輯觀念及論述能力前，請不要參選NBA板主 : ，也不要考慮本群組其他板主職及小組長之職務，避免對其身心造成不利影響。 : : 祝福你。 : 用你的主觀偏見指控我很好啊 我不怕你的這些指控 因為那等於是在承認你找不到我違規的地方 老實說我期待點進來看到的是群組長關於法規的辯論 結果進來看到的卻是"提案人對小組長充滿無謂且惡意的主觀意識"、 "提案人的提案理由論述能力不足"、 "相關行為皆證明提案人主觀意識已對小組長產生敵意"...... 我還出去確認我是不是點到黑特板了 看完這一長串東西我還是想問： 所以我在提案過程中到底違反了什麼規定？ : : : ~ : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.105.33 (臺灣) : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1619971131.A.BE1.html : : [編輯說明] 增加部份段落色碼 : ※ 編輯: JUNstudio (220.135.105.33 臺灣), 05/03/2021 00:22:49 : → rainjuly : 我不認為我的論述有任何問題耶 05/03 00:12 : → rainjuly : 我提出的程序都完全合法 你很明顯偏袒小組長 05/03 00:13 : → rainjuly : 我對小組長的指控都是事實 你說我在造謠 05/03 00:16 : → rainjuly : 然後直接在公告指控我 雙標仔也能當群組長啊 05/03 00:18 : → rainjuly : 推論全錯 還整篇邏輯來邏輯去 是在掩飾自己沒邏輯？ 05/03 00:20 : 當事人寄予組務人員之信件一律視為組務相關案件文章， : 因此在未加強其邏輯觀念及論述能力前，請勿書寫任何自認有意義的文字予組務人員。 : : 組務人員沒有義務接受你每日無理信件轟炸。 沒錯 我在六天之內寄給群組長四封信問問題 群組長總共只回了七行字帶過 請各位板友注意即使群組長惜字如金導致你看不懂他在寫什麼 也不要回信問詳細 因為如果在六天之內讓群組長需要回你七行字 對他來說已經是信件轟炸了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1620031770.A.1B3.html 修正一些筆誤 ※ 編輯: rainjuly (140.112.25.106 臺灣), 05/03/2021 16:57:40