※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之铭言： : 标题: [裁定] 关於 rainjuly 一系列提案 : 时间: Sun May 2 23:58:35 2021 : : 关於使用者 rainjuly 近期一系列相关提案，在此群组长一并做出裁定於本文。 : 相关提案包括： : 2/12：罢免NBA板主提案被小组长驳回，向群组长提出异议案（以下简称案一） : 文章代码(AID): #1W9flwL9 (Sportcenter) [ptt.cc] Re: [罢免板主] NBA : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html : : 3/03：检举篮球小组长包庇NBA板主案（以下简称案二） : 文章代码(AID): #1WFcAhCD (Sportcenter) [ptt.cc] [检举] 小组长qazwsx87934 : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html : : 3/05：检举篮球小组长违反罢免办法，要求立即革职并不录用案（以下简称案三） : 文章代码(AID): #1WGInlvv (Sportcenter) [ptt.cc] [检举] 篮球群组qazwsx879 : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html : : 4/30：罢免NBA板主提案（以下简称案四） : 文章代码(AID): #1WYzMjLz (Sportcenter) [ptt.cc] [罢免板主] NBA : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1619776941.A.57D.html : ~ : 在裁定之前，先说明群组长交接时间轴，避免使用者产生程序上的误解 : : 109/11/20 前任群组长 RJJ 於 BoradAffairs 向站方提出请辞。 : 根据本站群组长任免规则第参条第一项，该项请辞於一个月後生效。 : : 109/12/20 前任群组长 RJJ 之请辞案应自此日生效。 : 虽然站方并未调整其相关功能设定，但就法理上而论，群组长 RJJ 请辞 : 案已生效，此後应由站方安排相关遴选作业，或依群组长任免规则第肆条 : 第一项指定暂时性代理群组长。 : 同时前任群组长自此日起不得参与群组内任何案件。 : : 110/03/05 板务站长 sitos 向群组内四位小组长通知进行新任群组长徵选程序。 : : 110/04/03 经过群组内徵选程序，由小组长 JUNstudio 出任群组长一职。 : 根据板务站长向群组内公布的徵选程序，该人事案需由 : 「负责本遴选程序之板务站长布达人事，完成交接，即时生效」 : 但板务站长 sitos 已於 110/03/29 向站方提出请辞，导致无人发布公告 : 就程序上而言，自此日起虽已产生准群组长一名，但并未完成真除。 : : 110/04/17 板务站长 mousepad 公告群组长完成交接。 : 群组长 JUNstudio 上任。 : ~ : 这边补充说明，在 4/03 时有使用者在下列文章要求小组长处理案一、案二、案三 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1616772887.A.4CA.html : 但此刻本人仍为小组长身份，纵然已於此日获得其余小组长推举而成为准群组长，但 : 在程序上我不是群组长，不能处理案一、案二、案三。 : : 因此，在我於 4/17 确认就任群组长，并即时生效後，我立即发布公告向群组所有使 : 用者告知此项讯息： : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1618630627.A.CDE.html : 同时，依惯例，我必须在七日内，针对群组长空缺期间的下列积案做出初步回应： : Sportcenter板 : rainjuly案 2/12 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html : 3/03 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html : 3/05 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html : CourtSport板 : lowkeyer案 2/10 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1612969186.A.A59.html : BinLaden案 3/10 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1615344608.A.087.html : andy880913案 4/07 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1617803367.A.058.html : : 由於 CourtSport 案件所涉层级仅为受理申诉阶段程序有无不当之处为主，当事人上诉 : 理由抗辩内容为辅，且积案皆涉及水桶一年以上之罚则，在审视其违规情节及申诉过程 : 後认定其案情影响范围较小，可稍後处理。故预计优先处理 rainjuly 相关案。 : ~ : 原先群组长预计在 4/24 必须对案一、案二及案三做出初步裁定。 : 不过在4/24，NBA板主dragon803提出请辞案： : 文章代码(AID): #1WWmRixc (Sportcenter) [ptt.cc] [请辞] NBA : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1619199724.A.EE6.html : 根据群组长职权之看板与小组紧急处理权，我认定该请辞案若即刻生效，且同时进行 : 另一名板主的罢免案，最糟结果将导致NBA板只有一名板主，这对一个全站前五人气 : 的看板来说，在板务管理上会产生非常不利的局面，因此一方面要求NBA板需立即进 : 行板主徵选，并暂停罢免案（案一）裁定。 : 罢免办法规定： https://webptt.com/cn.aspx?n=man/Sportcenter/D66/DB95/DBC7/M.1328882828.A.FA2.html c. 经小组长裁定「未通过审核」之罢免提案， 其主提案人或任一联名提案人， 得於小组长裁定起168小时内以推文或回文表达异议， 并由国家体育场群组长於重新审核。 群组长应於前述提案人表达异议之72小时内裁定重新审核结果， 并以群组长之裁定为该案最终裁定。 不管有没有板主辞职 群组长都受到提出异议之後72小时必须重新审核的约束 4/24 d板主辞职的当下 距离我们提出异议之後已经1682小时 超过期限1610小时 违反罢免办法 另外罢免办法里面并没有提到罢免提案会受到板主辞职的限制 我写信要求你依规定审核并没有问题 因为站规规定群组长不得拒绝正当群组事务： (4)不得拒绝群组事务： 群组长不得拒绝一切正当群组事务处理之义务。 https://webptt.com/cn.aspx?n=man/Sportcenter/D66/DB8D/M.1129483283.A.69A.html : 之後提案人 rainjuly 於 4/26 来信询问群组长是否可处理其提出之系列案，我也回 : 信表示「近日有板主异动案所以我认为不适合这时候处理」，并且提出我认为现阶段 : 提案人可以理解的处理方式。 : 一个是撤销案一，在罢免案程序归零後重新提出，由小组长重新受理。 : 一个是静待NBA新板主产生後再推动罢免，此时对看板秩序影响较小。 : : 第一个建议是我自二月起旁观案一後续发展而有的想法。由於站方尚未指派群组长导 : 致职务空缺而影响相关案件进度，与其放任提案人一直在其他看板做出与事实无关之 : 指控与攻讦，导致其持续对小组长产生敌意，对该系列案件进行无济於事，且系列案 : 件皆卡在群组长层级，若站方未协助处理，本群组四位小组长皆无法处理，那还不如 : 撤案，将案一从群组长层级撤销，再重新拟定较具逻辑观念及论述能力的罢免提案。 : 由於在程序及层级上这并非我当时的职权范围，因此这个想法也只是建议。 罢免办法并没有"不能重复提案"这个规定 我们重新提案完全合法 不需要撤销原提案 这是从群组规定得到的结论 跟什麽逻辑论述无关 : ~ : 但我从提案人的回信当中可见，此时其主观意识仍与案二及案三的论点相同，皆已主 : 观认定小组长会无视站规而进行偏颇的裁定，所以我的建议并不被提案人接受，同时 如果你觉得我的信有问题 欢迎公开我的信 我在信中没有说小组长一定会违规 我只是想知道小组长再次违规的话你会怎麽处理 因为要是你不处理 那跟没有群组长的时候是一样的情况 : 提案人并要求群组长必须无视NBA板主辞职案而「立刻处理」案一。 罢免办法本来就没有提到板主辞职 我只是复制贴上罢免办法然後请你按照规定处理 : : 我想这显见提案人有其逻辑谬误及法普知识不足之处，这边仅作简单声明。 : : 群组长及小组长之所有权利义务内容皆来自於站方授权，其拥有之权利义务规范可见 : ２之１，所有群组法规皆是基於站规赋予之职权内容而设置的子法，自然皆不 : 得抵触站规，因此就算提案人来信一直强调群组罢免办法之内容，且逐字逐句向群组 : 长进行分析，群组长在这边还是必须针对更高位阶的群组长规范作为依归，即必须以 : 协调带领群组发展为责，对看板与小组负起紧急处理权、争议协调权及监控警告权， : 而对本系列案进行裁定。因此并非如提案人理解的那般，群组罢免办法并非是最高层 : 级且不可动摇的金科玉律，而是受到群组长及小组长职权规范的子法，在自由心证原 : 则许可下，小组长仍具有一定的裁量空间。 : 谢谢你提醒我看站规的组长权力义务规范 https://webptt.com/cn.aspx?n=man/Sportcenter/D66/DB8D/M.1129483283.A.AF1.html (2)组规制定权： 组长有制定该小组的组规制定权，但仍须符合本国法律、站规、群组规范之规定 ，与上层规范抵触者无效，除另订之规范不在此限。 我本来还不知道有这条 你提醒我看站规之後我更加确定小组长不能抵触群组规范 也确认了你在当小组长的时候就对罢免相关规定有误解 而且曾经在审核的时候违规过 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1492096980.A.D0E.html 当小组长的时候就对罢免办法有误解了 那现在当群组长会包容违反罢免办法的小组长也很正常 : 这边也需要对关心 NBA 板的使用者说句话，真的有心改造板面讨论风气，可以考虑 : 参加板主徵选，板面运作面临危机，真的需要各位来协助。 : │ 文章代码(AID): #1WXggNGJ (NBA) [ptt.cc] [公告] NBA版主徵选(4/26~5/23) │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA/M.1619438231.A.413.html │ : 原来是在跟NBA板使用者说话 那我建议你把这篇转到NBA板 和NBA板众说明我违反了什麽规定 让板众一起来批斗违法乱纪的我 : 那麽，前言说了这麽多，接下来要进入裁定本文了。 : ~ : 案一：2/12「罢免NBA板主提案被小组长驳回，向群组长提出异议案」 : 文章代码(AID): #1W9flwL9 (Sportcenter) [ptt.cc] Re: [罢免板主] NBA : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1613143034.A.549.html : : 裁定：认定小组长裁量过程无瑕疵，不受理本案。该罢免案仍维持未通过审核。 : : 说明：1.小组长对案件皆拥有裁量权 : 虽然罢免办法第三条第2)项第a.款阐明「为避免过度限制使用者网路公民权， : 小组长原则上仅进行形式上的程序审核‥」，但并非表示小组长放弃裁量权。 : 基於其拥有之板主任免权、看板监督权及裁定权，若小组长遇不够清楚明确的 : 提案内容，有要求双方当事人补充论述之必要，该裁量并无与罢免办法抵触。 : 小组长的裁量权就只有程序审核 若是针对罢免理由审核会与罢免办法抵触 : 2. 提案人对小组长充满无谓且恶意的主观意识 : 此案於小组长提出要求当事人进行补充说明时，尚未对罢免案做出审核裁定， : 提案人即已认定小组长偏颇当事人，并对小组长下指导棋，无视小组长还未依 : 其自由心证而对罢免案进行审理。在小组长做出未通过审核之裁定後，除了向 : 群组长（当时空缺中）提出案一，并因为对小组长职权莫名产生不信任感，导 : 致接连向群组长（当时空缺中）提出案二及案三，甚至还到他板造谣攻讦，严 : 重影响本群组正常事务运作。 : 提案人之恶意举动并非案一不受理的主要理由，但这是人品问题。 : 罢免提案规定小组长对程序审核 并无自由心证的成分 我的举动完全合法 什麽人品、造谣攻讦 在没有抵触任何规定的情况下都是你无谓且恶意的主观意识 请你用规定来办公事 当到群组长了还意气用事对群组的发展是很不利的 : 3. 提案人的提案理由论述能力不足 : 群组长不是很能理解罢免理由仅要求「请具体列点陈述」之下，提案人还能写 : 成这样子是在干什麽？第一点「起点」？第二点「因此」？这到底在写什麽？ : 提案人就只想强调当事人爱引战，然後言不及义的写了通篇大论，小组长认为 : 这样的提案内容不够清楚明确，已表达「疑虑」，因此要求当事人先行补充， : 这样才能补充原先提案人空洞且匮乏之罢免理由，如此裁定确实能够将双方论 : 述补构完整。提案人不先检讨自身论述能力，反而自以为可以站在虚构的道德 : 高度上，对小组长以及群组长职权进行干涉。这未免太可笑了。 : 请再加强基本文字沟通能力。 : 老实说这跟罢免程序无关 但我可以藉这个机会把相关的事解释清楚 我写的罢免理由罢免提案人看得懂 下面附议的板友也看得懂 就你们看不懂是谁的问题？ 第一点 板规背景 第二点 引战 第三点 自删 第四点 酸球员 第五点 双标 罢免提案的推论过程够严谨 20行写好写满 跟我之前参考的过往罢免提案相比 我是觉得我们的罢免理由是最充分的 如果小组长看不懂 没差 看不懂就看不懂 请依照群组规定进行形式审核 将我们合法的罢免提案审核通过 : 4. 提案人应加强己身文章内容之逻辑观念及论述能力 : 建议提案人不用真的去上哲学课或着作文课，把文章写的信达雅就行了。 : 简单来说，在发表任何文章之前，先想清楚读者看不看得懂。虽然说作者已死 : 、文本多义，一切的诠释权都在读者身上，但想要说服人，请先确认自己的论 : 点是否有理及有礼。 : 你猜得没错 我的逻辑确实不好 当年台大的逻辑通识我只拿B 在那个班上有75%的人逻辑比我好 要用逻辑来否决我的是提案轻而易举 该怎麽做呢？ 很简单 只需要把我的罢免提案跟群组规定逻辑上不合的地方列出来 就可以轻松否决我的提案了 不用浪费时间找理由打这麽一大篇 这样够简单吧 : : : : : : : ~ : 案二：3/03「检举篮球小组长包庇NBA板主案」 : 文章代码(AID): #1WFcAhCD (Sportcenter) [ptt.cc] [检举] 小组长qazwsx87934 : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614701227.A.30D.html : : 裁定：该检举案无明确事证，不受理。 : : 说明：1.小组长对案件皆拥有裁量权 : 小组长於受理 2/20 小组检举案时，被提案人认为裁定包庇特定对象 : （文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1613760570.A.A91.html : 小组长对於案件皆拥有裁量权，在其合理的自由心证范围内皆被视为有效裁定 : 。故本案暂停不相关人士之发言权，并确保当事人之发言权，此举并无踰矩之 : 处。 : 虽然提案人写信提醒小组长「漏了一个水桶」，小组长实务上仍保有不受理之 : 裁量权，毋庸符合提案人之期待，也不应该在未履行提案人信件要求之後，於 : 他板蒙受提案人不必要的批评与攻讦。 : : 2.当事人并未因本案裁定而受益，无包庇之实 : 该案原始当事人与提案人无关，且该案属於 NBA_FILM 板事务，且细观相关文 : 章尚无法提供事实证明使用者 namie810303 因小组长裁定而受益。 : 提案人本案逻辑及论述有误。 : : 3.当事人躁进，未於该案确认完结前即提出检举 : 提案人於 3/03 提出案二後，该检举案仍在 SportBasketB 进行中，至 3/13 : 仍有相关文章，且於 4/30 还有後续案情讨论推文，表示该案仍未完结，因此 : 案二不应该存在。提案人此举已涉及滥用检举制度，并在他板刻意造谣攻讦， : 对小组长职权做出与事实相悖之指涉，相关行为皆证明提案人主观意识已对小 : 组长产生敌意，因此本案除不受理外，也需对提案人滥用相关制度做出指正。 : 请勿再犯。 : 在没有违反任何规定的情况下 请问何谓滥用检举制度？ 一个违规过的小组长 请你给我一个理由继续相信他 另外SportBasketB是什麽板 我查这个板是空白 : 4.提案人应加强己身文章内容之逻辑观念及论述能力 : 减少复制贴上的力气，请自行参考案一裁定说明第四点。 : : : : : : : : : : : : : ~ : 案三：3/05「检举篮球小组长违反罢免办法，要求立即革职并不录用案」 : 文章代码(AID): #1WGInlvv (Sportcenter) [ptt.cc] [检举] 篮球群组qazwsx879 : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1614883951.A.E79.html : : 裁定：本案驳回。 : : 说明：1.提案人请勿滥用检举制度 : 群组长判断，当时由於案一发展未如提案人期待而产生审核未过之结果，且其 : 无视於群组并无群组长现况而贸然提出上诉，导致该案卡关，其责任归属应属 : 提案人躁进以及站方不作为，但是提案人却莫名产生对小组长之主观负面意识 : ，进而昧於理解小组长职权而提出案二及案三之相关检举，甚至对小组长做出 : 不实指控，其滥用检举制度之心可议，故群组长认为案三实无讨论之必要。 : 我提出检举并无违规 : 2.请勿干涉群组长权限 : 群组长拥有的小组长任免权，已於组规中阐明需经由「一定之免职程序进行免 : 职」，没有必要配合莫须有的检举案而对小组长任免进行裁定。 : 根据提案人的主张「无限期禁止其担任任何板主」，此种主张并无法源依据， : 业已严重干涉群组长的小组长任免权及小组长的板主任免权。 我只是提出建议 要是提出建议群组长的权限就会被干涉 那你以後是不是应该避免跟任何人对话 以免你的权限不小心就被干涉 : : 3.请提案人加强自身法普知识 : 群组长及小组长之职权皆来自於站方授权，以站规赋予之职权内容进而设置群 : 组内部规范及办法，即表示其所有群组规范皆为站规之子法，仍不得有抵触之 : 行为，站规赋予之裁量权也已保留组务人员自由心证之空间。 : 同时提案人主张小组长应严格遵守罢免办法之规定，然而由於提案人罢免理由 : 论述能力不足，导致小组长无法进行「形式上的程序审核」，提案未过的责任 : 应由提案人承担。 : 上面提过 群组规范>小组长权力 : 4.提案人应加强己身文章内容之逻辑观念及论述能力 : 减少复制贴上的力气，请自行参考案一裁定说明第四点。 : : : : : : : : : : : : : : : ~ : 案四：4/30「罢免NBA板主提案」 : 文章代码(AID): #1WYzMjLz (Sportcenter) [ptt.cc] [罢免板主] NBA : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1619776941.A.57D.html : : 裁定：本案驳回，联名提案人需重新提案。（见说明1.） : 不得由 rainjuly 作为提案人。（见说明2.3.） : 本案应由 ClownT supin wu5834 Ashand 四人重新提案。（见说明4.） : : 说明：1.一事不再理原则 : 因案一仍在群组长裁定阶段，在案一未宣告结案或提案人自行撤案前，提案人 : 提出完全相同内容的案四被视为重复提案，且有恶意影响群组事务之嫌。 : 考量联名提案人虽其心可议但其情可悯，裁定该提案仍保有运作之空间，但需 : 於日後重新提出。（见说明4.） : 罢免办法并没有这条 我们的提案完全合法 另外随便对联名提案人贴上其心可议的标签 不是作为一个群组长该有的风度 : 2.提案理由未见改善 : 提案人於案四陈述之罢免理由并未更新，显见其未能理解原罢免案被小组长驳 : 回审核之本意，在原罢免案之罢免理由已让小组长产生「疑虑」的情况下，提 : 案人不思改进其罢免理由，反而重复提案，此种换汤不换药的作为当然不可能 : 会产生不同的审核结果。同时提案人甚至来信要求小组长与群组长必须依照其 : 主张进行裁定，此种行为已是对组务人员的不信任声明，组务当然也不欢迎此 : 种使用者继续滥用权利。 : 请注意，组务人员依法行政是根据站规行事，而非根据使用者的来信指教。 : 罢免办法本来就规定罢免理由不是审核的内容 我们的罢免提案完全合法 如果第二次审核依然未过 那只代表小组长违规了两次 我上面说过你如果觉得我的信有问题 可以公开我的信让大家检视 我的信只是把罢免规范跟站规复制贴上 然後要求你们照规定行事 如果你们觉得我贴罢免规范跟站规是在"来信指教" 那我可以合理地怀疑你们并没有按照这些规定行事 : 3.提案人应加强己身文章内容之逻辑观念及论述能力 : 一样请自行参考案一裁定说明第四点。 : 在浏览提案人於本板及其他看板相关主题後，群组长衷心建议，在rainjuly逻 : 辑观念及论述能力未有显着改进之前，建议勿於本群组内所有看板擅自发表任 : 何自认有意义的文章，避免影响他人使用本群组看板之合法权利。 : 问题是我的所作所为完全合法 何来的"影响他人使用本群组看板之合法权力"之说？ 违规的小组长不处理 反过来要求奉公守法的人遵守你规定外的偏执 是否有滥权之嫌？ : 4.请提案人 ClownT supin wu5834 Ashand 四人重新提案 : 四位提案人作为联名提案人，表示其认可提案人荒腔走板的罢免理由，然而我 : 可以不理会提案人恶意且无谓之滥诉滥告，但我却仍需尊重四位提案人的意愿 : 。因此这边要求四位可再找寻另一位联名提案人，然後重新提出罢免案，我认 : 为只要你们罢免理由别写的太糟，也不会有需要小组长介入裁定的空间。 : 不过要写的比某罢免案还糟也不是容易的事情啦。 : 请四位在重新提出罢免案时，推派其中一位作为主提案人，并遵守下列限制： : a.请具体列点陈述，勿超过五点，含空行累计不得超过20行 : b.必须言之有物，凑不到五点就不要硬凑，文章要能让人看得懂 : c.必须陈述通案现况而非个案事况，不要让人觉得是滥用罢免 : d.严禁张贴连结（包括图片、文章） : 考量NBA板状况特殊，若四位重新提出罢免案，若成功立案，罢免投票将在本 : 季总冠军赛结束後第一天立刻进行。 : : ~ : 就这样，谢谢这段期间以来相关人士以及不相关人士对本系列案件的指教。 : : 本系列案件於群组阶段处理完毕。 : : 最後还是写给关心 NBA 板的使用者们一些建议：请不要在 #1WWmRixc 讲那些没意义 : 的话，真的想要改善板面讨论风气，乡民有责！舍你其谁！NBA WANT YOU！ : 既然你要改善板面风气 那我给你一个简单又实质的建议： 将我们的罢免提案过程 还有你的这篇最後裁决转贴到NBA板 告诉大家rainjuly是如何十恶不赦地违反群组规范 以及正义的化身JUNstudio是如何将我绳之以法 用这些故事跟NBA板众说明我违反的规定 一定能导正NBA板的风气 : 请认真考虑参加板主徵选： : │ 文章代码(AID): #1WXggNGJ (NBA) [ptt.cc] [公告] NBA版主徵选(4/26~5/23) │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA/M.1619438231.A.413.html │ : : 同时本群组也在招募有意愿参与群组事务及担任小组长的使用者，有意愿者可以参考 : 置底文，并写信向我报名。 : : 喔，对了，建议rainjuly在没有加强其逻辑观念及论述能力前，请不要参选NBA板主 : ，也不要考虑本群组其他板主职及小组长之职务，避免对其身心造成不利影响。 : : 祝福你。 : 用你的主观偏见指控我很好啊 我不怕你的这些指控 因为那等於是在承认你找不到我违规的地方 老实说我期待点进来看到的是群组长关於法规的辩论 结果进来看到的却是"提案人对小组长充满无谓且恶意的主观意识"、 "提案人的提案理由论述能力不足"、 "相关行为皆证明提案人主观意识已对小组长产生敌意"...... 我还出去确认我是不是点到黑特板了 看完这一长串东西我还是想问： 所以我在提案过程中到底违反了什麽规定？ : : : ~ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.105.33 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1619971131.A.BE1.html : : [编辑说明] 增加部份段落色码 : ※ 编辑: JUNstudio (220.135.105.33 台湾), 05/03/2021 00:22:49 : → rainjuly : 我不认为我的论述有任何问题耶 05/03 00:12 : → rainjuly : 我提出的程序都完全合法 你很明显偏袒小组长 05/03 00:13 : → rainjuly : 我对小组长的指控都是事实 你说我在造谣 05/03 00:16 : → rainjuly : 然後直接在公告指控我 双标仔也能当群组长啊 05/03 00:18 : → rainjuly : 推论全错 还整篇逻辑来逻辑去 是在掩饰自己没逻辑？ 05/03 00:20 : 当事人寄予组务人员之信件一律视为组务相关案件文章， : 因此在未加强其逻辑观念及论述能力前，请勿书写任何自认有意义的文字予组务人员。 : : 组务人员没有义务接受你每日无理信件轰炸。 没错 我在六天之内寄给群组长四封信问问题 群组长总共只回了七行字带过 请各位板友注意即使群组长惜字如金导致你看不懂他在写什麽 也不要回信问详细 因为如果在六天之内让群组长需要回你七行字 对他来说已经是信件轰炸了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.106 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1620031770.A.1B3.html 修正一些笔误 ※ 编辑: rainjuly (140.112.25.106 台湾), 05/03/2021 16:57:40