（昨天半夜寫的一個完整版， 週日清晨重開機後竟然沒有出現在暫存檔， 故僅能重寫一個簡要版本了。） 裁定： 一、 #1G_DR-np (Sportcenter)罷免案於小組長層級之審核過程， 自#1G_LYy8r (Sportcenter)至#1H0Le_3T (Sportcenter)間各文中 之「先把規則先講在前頭」起之所有「規則」、 「原告」/「被告」/「辯論」/「辯護」/「舉證」等用詞、 乃至衍生出與其他看板板主有關之事務， 以及#1H0ddkQd (Sportcenter)中類司法之具體「判決」行為、 「判決」/「原告」/「被告」等用詞， 與組規#1Bhqpmr_ (Sportcenter)「國家體育場 群組內看板板主 罷免辦法」中， 對小組長審查罷免案之規定， 在組規精神、文字之文意、實質程序上， 多所扞格， 除了裁定其審查過程、手段與結果均無效， 並不得於日後受引用為國家體育場任何群組罷免案之前例。 二、 國家體育場各群組之罷免案， 小組長均應依照既有組規、案例審慎操作。 為了保護稱職之板主免受濫用罷免機制之苦， 設若小組長經裁量後認為該案有濫用罷免機制情事， 組規、組規之解釋、具體之案例均早有完整演練。 小組長應依群組長對組規之解釋#1FlS9Q9T (Sportcenter)為基礎、 前小組長Alfred依照前開解釋所進行之裁定#1FlT6GCT (Sportcenter) 為前例， 在不過度限制網路公民權的前提下，審慎操作。 非極為特殊之情況，不應自立規則， 且特殊之規則，亦應以符合組規為限。 三、 群組長對本罷免案之重新審核結果， 待下篇公告。 四、 於小組長處理過程中發言受處份者， 除提醒小組長違反組規之發言應免除處份外， 其處份均有效。 五、 本罷免案處理程序之爭議， 由本人承擔責任， 並謹此向使用者致歉。 =========================================================================== 說明： 一、 依組規#1Bhqpmr_ (Sportcenter)「國家體育場 群組內看板板主 罷免辦法」 （2-2-2-2）之條文「三-2)-c.」： 「群組長應於前述提案人表達異議之72小時內裁定重新審核結果， 並以群組長之裁定為該案最終裁定。」， 提案人於表達異議後， 群組長應裁定其「重新審核」之結果， 亦即，依組規，除非有特殊狀況， 群組長必須、原則上亦只須重新審核該罷免案本身， 而不必然需要審查小組長之原審查過程。 但， 本案的小組長審查過程與對罷免案之認知， 與組規在立法精神、具體文意、實質程序多所扞格， 必須指出其處理之問題， 以維國家體育場罷免機制受正確之認知與使用。 小組長在罷免案中，僅有行政之權力、沒有申訴案那種類似司法的權力。 由於這是該組規最重要的幾項革新之一， 為了避免有任何模糊與擴張解釋空間， 該組規條文「三-2)-a.」中， 已將條文精神「為避免過度限制使用者網路公民權」、 小組長可審核之範圍「形式上的程序審核」均以明文揭示， 因此自然沒有超過這個範圍的任何空間。 同時， 罷免案並非檢舉案（由組務進行行政處份）、亦非申訴案（組務進行類司法審理）， （即使前例#1FlT6GCT (Sportcenter)中有「小組長即使不同意罷免提案成立， 亦應將該罷免提案視為檢舉案， 主動調查並對板主的不當行為作出處置」 之文字， 亦應解讀為對組務人員行政責任之積極約束， 而非組務人員化解罷免案之消極管道） 罷免案，是100%的政治動作， 小組長不應規範其提案之舉證責任， 但提案人須自負言責、接受公評、並承擔其發言之任何後果。 我的意思是， 就算提案人於提案理由中亂說一通，而通過了組規的形式審核， 也不能證明板主就是這個樣子、更不代表群組長認可理由中對板主的指控， 而只應該認定為提案人的片面宣稱， 唯一檢視的方式， 就是由連署結果看看公眾是否接受。 最後， 或有質疑提案人可能為受板主處罰之人而挾怨報復， 這在過去的罷免案中也多有前例。 不論舊規、2010年的新規， 均未禁止受處份人同時為罷免案提案人。 但，與任何罷免案相同的是， 其言行均應通過前述濫用罷免機制之審核等各項形式審核。 二、 為保護稱職板主免受濫用罷免機制之苦， 小組長於罷免案處理過程中， 若認為有濫用罷免機制情事， 除依照組規#1Bhqpmr_ (Sportcenter)「國家體育場 群組內看板板主 罷免辦法」外， 應依群組長對組規之解釋#1FlS9Q9T (Sportcenter)為基礎、 前小組長Alfred依照前開解釋所進行之裁定#1FlT6GCT (Sportcenter)為前例， 尤其#1FlT6GCT (Sportcenter)說明2之a, b, c, d四點， 在不過度限制網路公民權之原則下，審慎處理。 三、 依組規， 群組長之重新審核為最終裁定， 並已給予類同申訴案中「至少一次向上申訴」之至少一次複審保障， 故各方均不得再有任何異議。 四、 雖然小組長處理過程有違組規， 但除了提醒其違反組規事項外， 使用者仍應尊重小組長對該案處理秩序之要求。 因此，除了提醒小組長違反組規之發言得不受處份外， 其餘違規發言不予解除。 不過，組務板處理之事務， 與申訴板類司法處理之性質大不相同， 小組長於組務板處理事務時， 應以開放公眾建言為原則、限制發言為例外。 五、 本次處理程序上之爭議， 我認為應歸咎於我個人居多。 回顧過往，joh小組長就任至今， 恰是我個人最無暇透過頻繁討論協助上手之階段， 小組長對組規之誤解與誤用，泰半應歸於此。 本人謹此向使用者致歉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.174.188 ※ 編輯: mousepad 來自: 114.45.174.188 (01/27 23:22)