（昨天半夜写的一个完整版， 周日清晨重开机後竟然没有出现在暂存档， 故仅能重写一个简要版本了。） 裁定： 一、 #1G_DR-np (Sportcenter)罢免案於小组长层级之审核过程， 自#1G_LYy8r (Sportcenter)至#1H0Le_3T (Sportcenter)间各文中 之「先把规则先讲在前头」起之所有「规则」、 「原告」/「被告」/「辩论」/「辩护」/「举证」等用词、 乃至衍生出与其他看板板主有关之事务， 以及#1H0ddkQd (Sportcenter)中类司法之具体「判决」行为、 「判决」/「原告」/「被告」等用词， 与组规#1Bhqpmr_ (Sportcenter)「国家体育场 群组内看板板主 罢免办法」中， 对小组长审查罢免案之规定， 在组规精神、文字之文意、实质程序上， 多所扞格， 除了裁定其审查过程、手段与结果均无效， 并不得於日後受引用为国家体育场任何群组罢免案之前例。 二、 国家体育场各群组之罢免案， 小组长均应依照既有组规、案例审慎操作。 为了保护称职之板主免受滥用罢免机制之苦， 设若小组长经裁量後认为该案有滥用罢免机制情事， 组规、组规之解释、具体之案例均早有完整演练。 小组长应依群组长对组规之解释#1FlS9Q9T (Sportcenter)为基础、 前小组长Alfred依照前开解释所进行之裁定#1FlT6GCT (Sportcenter) 为前例， 在不过度限制网路公民权的前提下，审慎操作。 非极为特殊之情况，不应自立规则， 且特殊之规则，亦应以符合组规为限。 三、 群组长对本罢免案之重新审核结果， 待下篇公告。 四、 於小组长处理过程中发言受处份者， 除提醒小组长违反组规之发言应免除处份外， 其处份均有效。 五、 本罢免案处理程序之争议， 由本人承担责任， 并谨此向使用者致歉。 =========================================================================== 说明： 一、 依组规#1Bhqpmr_ (Sportcenter)「国家体育场 群组内看板板主 罢免办法」 （2-2-2-2）之条文「三-2)-c.」： 「群组长应於前述提案人表达异议之72小时内裁定重新审核结果， 并以群组长之裁定为该案最终裁定。」， 提案人於表达异议後， 群组长应裁定其「重新审核」之结果， 亦即，依组规，除非有特殊状况， 群组长必须、原则上亦只须重新审核该罢免案本身， 而不必然需要审查小组长之原审查过程。 但， 本案的小组长审查过程与对罢免案之认知， 与组规在立法精神、具体文意、实质程序多所扞格， 必须指出其处理之问题， 以维国家体育场罢免机制受正确之认知与使用。 小组长在罢免案中，仅有行政之权力、没有申诉案那种类似司法的权力。 由於这是该组规最重要的几项革新之一， 为了避免有任何模糊与扩张解释空间， 该组规条文「三-2)-a.」中， 已将条文精神「为避免过度限制使用者网路公民权」、 小组长可审核之范围「形式上的程序审核」均以明文揭示， 因此自然没有超过这个范围的任何空间。 同时， 罢免案并非检举案（由组务进行行政处份）、亦非申诉案（组务进行类司法审理）， （即使前例#1FlT6GCT (Sportcenter)中有「小组长即使不同意罢免提案成立， 亦应将该罢免提案视为检举案， 主动调查并对板主的不当行为作出处置」 之文字， 亦应解读为对组务人员行政责任之积极约束， 而非组务人员化解罢免案之消极管道） 罢免案，是100%的政治动作， 小组长不应规范其提案之举证责任， 但提案人须自负言责、接受公评、并承担其发言之任何後果。 我的意思是， 就算提案人於提案理由中乱说一通，而通过了组规的形式审核， 也不能证明板主就是这个样子、更不代表群组长认可理由中对板主的指控， 而只应该认定为提案人的片面宣称， 唯一检视的方式， 就是由连署结果看看公众是否接受。 最後， 或有质疑提案人可能为受板主处罚之人而挟怨报复， 这在过去的罢免案中也多有前例。 不论旧规、2010年的新规， 均未禁止受处份人同时为罢免案提案人。 但，与任何罢免案相同的是， 其言行均应通过前述滥用罢免机制之审核等各项形式审核。 二、 为保护称职板主免受滥用罢免机制之苦， 小组长於罢免案处理过程中， 若认为有滥用罢免机制情事， 除依照组规#1Bhqpmr_ (Sportcenter)「国家体育场 群组内看板板主 罢免办法」外， 应依群组长对组规之解释#1FlS9Q9T (Sportcenter)为基础、 前小组长Alfred依照前开解释所进行之裁定#1FlT6GCT (Sportcenter)为前例， 尤其#1FlT6GCT (Sportcenter)说明2之a, b, c, d四点， 在不过度限制网路公民权之原则下，审慎处理。 三、 依组规， 群组长之重新审核为最终裁定， 并已给予类同申诉案中「至少一次向上申诉」之至少一次复审保障， 故各方均不得再有任何异议。 四、 虽然小组长处理过程有违组规， 但除了提醒其违反组规事项外， 使用者仍应尊重小组长对该案处理秩序之要求。 因此，除了提醒小组长违反组规之发言得不受处份外， 其余违规发言不予解除。 不过，组务板处理之事务， 与申诉板类司法处理之性质大不相同， 小组长於组务板处理事务时， 应以开放公众建言为原则、限制发言为例外。 五、 本次处理程序上之争议， 我认为应归咎於我个人居多。 回顾过往，joh小组长就任至今， 恰是我个人最无暇透过频繁讨论协助上手之阶段， 小组长对组规之误解与误用，泰半应归於此。 本人谨此向使用者致歉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.174.188 ※ 编辑: mousepad 来自: 114.45.174.188 (01/27 23:22)