依照小組長的系列文來看，如果我沒有理解錯誤，小組長目前想要處理的點 應該主要有三個：1.禁止仇恨性言論 2.禁止各板討論他板事務 3.總板與ez板的分工問題 對於上述三個問題我下面再提出個人的看法，但我想先說一下其他的事。 小組長的意思是要提出一個一體適用於所有看板的規範，可是在文章裡的 一些陳述實在是會讓人質疑沒有針對特定板面。我引一段話好了： 小組長說到：「考量到該板長期以來的現況，若是直接立刻禁止 所有一切仇恨性言論，恐怕有相當數量的使用者會不適應，組務 還是希望該看板的使用者能慎重與該板板主群討論這個可能性。」 我的疑問是，既然要禁止仇恨性言論，為何只由ez板來討論可不可以立即禁止？ 也只對於ez板提出某些警告(或許警告太嚴重，但從小組長文章可看出至少是某種表態)。 也許小組長沒有要針對特定板面，但是文章用語我覺得怪怪的...明明總板的這個問題 也是很多。 我想到的解釋是，因為小組長也提到所有看板都禁止仇恨性言論，但ez板是否可能轉型 而成為例外。所以小組長才會要求ez板對此進行討論，是否要開放此類言論在ez板存在。 而其他看板沒有討論的必要了，因為是確定要禁止的。 接下來我對開頭所提的三個問題表達一點個人看法： 一、針對第1、2點的言論禁止，個人可以認同。但最主要的還是，這個要求既然 是針對所有看板而生，那真正最難執行的其實還是總板，真正要花力氣的還是 總板這一塊。 二、對於第3點： 1.對於言論的控制，方法是反面表列才對，怎麼會是正面表列？應該要作的是要去 指出哪些話不能講，而不是哪些話可以講吧。 2.或許小組長的正面表列，是針對總板與ez板的分工，而要求ez板正面表列可以 po的文章。但是，嚴謹的文章在形式並不多；相反的，ez的文章形式可以很多。 與其要求ez板正面表列，是不是要求總板正面表列會比較有效率？ 3.再者，法律對於所欲管制之對象，若其外觀不僅只有一種，可能採取的方式 會有兩種： (1)列舉：ex.刑法第24條的緊急避難:「為避免自己或他人"生命、 身體、自由、財產"....」。採取列舉法，就只有列舉 出來的才可以該當。 (2)例示：ex.刑法第221條強制性交罪：「對於男女以強暴、脅迫、 催眠或"其他違反意願之方法".... 」。前面幾種只是 舉例出來，但後面還有一個概括條款。為何要有這個 概括條款？因為行為百百種，我們只能先舉一些例子讓 大家知道所謂違反意願的行為可能有哪些形式。 所以，要ez板正面表列，是不是不合理？ 三、總結： 個人傾向的態度是： 1.管制言論要負面表列，所以依照小組長的看法，應該是： (1)禁止討論他板事務 (1)禁止所有的仇恨性言論 (1)至於禁止謾罵球隊、球員，我認為應該可以包含在仇恨性言論裡 而這些禁止的言論，是要一體適用全部板面，那應該由小組長對全部板面都進行 要求，而且也不適合只對ez板提出某些表態。 2.上述禁止的言論以外，其他言論都可以存在籃球群組，接下來只是分工問題， 這當然必須由總板與ez板主進行協商，但要求ez板進行正面表列個人認為不妥， 頂多採取例示的方法。甚至於根本只要總板指出哪些文可以PO在總板，其他類型 的文一律到EZ板就好了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.248.205 ※ 編輯: pu0429 來自: 114.42.248.205 (06/12 16:18) 關於這些問題，我想現在都可暫時放下不予探究 我主要在意的還是，既然特定言論不能存在於這個群組 而小組長也認為只有ez板需要討論此類言論可不可以存在 那應該現在就可以把這政策公告並且執行下去了。 然後就剩下分工問題了不是嗎？把問題予以分割然後能處理的先處理 大家要聚焦的問題也可以越來越少，文章內容也就可以比較簡化。 ※ 編輯: pu0429 來自: 114.42.248.205 (06/12 19:10)