作者MOJS (ˊ＿>ˋ)
看板Sportcenter
標題Re: [罷免板主] Sixers板
時間Sun May 20 11:20:38 2012
※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言：
: 老實說我不太了解你們在想什麼……
: 打個比方，
: 你是在要求一個法官
: 「不要先聽雙方意見，也不要調查證據，直接看電視新聞的報導來下裁判」。
: 我認為這樣的要求是荒謬的。
證據都留在七六人板上，
而且我只是想聽你的看法而沒有要你下裁判，
: 我平常並沒有每天盯著Sixers板在看，昨天那場比賽我也沒看，
我想這件事情這麼特別，以為能夠花小組長點時間去七六人版看看，
我想也沒多少字，當然小組長沒時間也就罷了，
而且，我想大部分的人都不是每天盯著Sixers板在看也沒看那場比賽
我完全不認為這樣就可以當作一個好的推託之詞
我也沒有要求裁判，只是想小組長就已知訊息的看法
: 等回到電腦前看到罷免案跟申訴案然後到Sixers板的時候，
: 只看到咔咔獸跟幾篇公告，我相信這樣的資訊是不足以下判斷的。
: 如果你是因為「特別」兩個字而被誤導，以為這是對willyt有什麼特別待遇，
如果小組長是因為，我以為小組長對willyt有什麼特別待遇而被誤導
那很抱歉，我根本不在乎小組長對誰禮遇，我只是想看看小組長做事的態度如何
: 那很抱歉，特別審理程序是相對於普通的申訴案的審理程序而言的，
: 如同我剛剛發布的公告裡所說，
: 為了加速處理進度，省略了第一階段申訴程序，
: 也省略了申訴人填寫申訴文與轉錄證據的程序，
: 這減輕了申訴人在申訴過程中的大部分舉證的負擔，
: 相對的把說明的責任主要放在板主身上，
: 如果你跑過申訴案的流程就會知道這裡的意義是什麼。
這點我就不予置評，你是小組長你說了算
: 最後，想知道我平常是怎麼處理板主與使用者間的爭執的話，
: 最好的方式就是到CourtBasketB板去看我這幾個月來是怎麼做的，
: 這比我現在在這邊空口說白話來的有意義的多。
這件事情很有代表性，透過這個特例，
這個群組的使用者很容易可以了解組務的做事態度，
感謝，最後一篇了，不再回覆。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.56.253.217
1F：→ youzilin:小組長夠辛苦啦..不用再這樣質疑他了 05/20 11:22
2F：→ youzilin:基本上W板主的行為怎麼說都站不住腳，他現在提的那些證據 05/20 11:22
3F：推 francis1n:小組長的個人看法不那麼重要吧 05/20 11:23
4F：→ MOJS:哪裡看到我質疑了= =，我只是想問他的看法 05/20 11:23
5F：→ MOJS:他不愿說就算了 05/20 11:23
6F：→ youzilin:也都是他自己腦內補完認定是鬧板而已.. 05/20 11:23
7F：→ francis1n:他不是應該要公正的處理嗎? 05/20 11:23
8F：推 vul3nj04:小組長畢竟要裁決這個事件，在看過雙方證詞&判決之前不適 05/20 11:25
9F：→ vul3nj04:合事先表態吧? 05/20 11:25
10F：→ MOJS:樓上這講法太奇怪..看法和公正性有很大相關 05/20 11:25
11F：→ MOJS:我是指francis1n 05/20 11:26
12F：推 francis1n:我的意思就是V大說的那樣 05/20 11:26
13F：→ francis1n:你判決前會先問法官個人看法嗎? 05/20 11:26
14F：→ MOJS:你的意思跟他講的也差太多.. 05/20 11:27
15F：→ francis1n:就算會 她也不適合表態吧 05/20 11:27
16F：→ MOJS:所以法官不能在其他時候講個人看法? 05/20 11:27
17F：→ MOJS:他的事先表態影響到整個籃球群組的使用者 05/20 11:27
18F：→ francis1n:可以阿 可是她是不是不適合表態? 05/20 11:27
19F：→ MOJS:何來不適合? 05/20 11:28
20F：→ MOJS:表態跟裁判一點關係都沒有 05/20 11:28
21F：→ francis1n:他是判決者 他難道可以先講"我覺得XXX有錯" 05/20 11:28
22F：→ MOJS:我又沒說表態後就不能看證據又或是看了證據後態度不能跟 05/20 11:28
23F：→ francis1n:"但是還沒才判所以無法判斷" 05/20 11:28
24F：→ MOJS:表態前有不同 05/20 11:29
25F：→ francis1n:所以這樣之後的判決就會被質疑 是不是不公正 05/20 11:29
26F：推 AngeLucifer:算啦, 結果出來前我無條件信任小組長 05/20 11:29
27F：→ MOJS:就算是你講的那樣，為何不行? 05/20 11:30
28F：→ AngeLucifer:真有甚麼不對頭也得到結果出來之後 05/20 11:30
29F：→ francis1n:那既然你覺得態度可以不同 05/20 11:30
1.就已知消息表達看法，無須裁判
2.了解證據
3.裁判
1和3的態度不同根本毫無關係，因為有2，這才叫做公正
30F：→ francis1n:那不就是說個人看法不重要? 05/20 11:30
31F：→ MOJS:他就已知訊息做出目前的判斷 05/20 11:30
32F：推 ZIDENS:被我猜中了呀逼 05/20 11:30
33F：→ AngeLucifer:你就當他偵查不公開吧...XD 05/20 11:31
34F：→ MOJS:態度可以不同根個人看法不重要怎麼會畫上等號..哀 05/20 11:31
35F：推 lonelysam:光是他直接先把罷免案擋下來 又質疑使用者態度 05/20 11:31
36F：→ lonelysam:就知道他對這個事件的看法了 05/20 11:31
37F：→ francis1n:那我想問的是 你得到他個人看法 然後呢? 05/20 11:32
我上面講了，影響整個群組的使用者態度
38F：→ francis1n:反正後來的態度都可以不一樣了 05/20 11:32
你無法理解我在說什麼就算了吧，看的懂得人自然看的懂
39F：→ francis1n:好吧 那麼您開心就好 05/20 11:34
你跟我講這麼多，結果無法理解，我不太開心阿
------------------------------------------------------------------------------
40F：推 Alfred:有一句話叫「法官不語」........................ 05/20 11:34
感謝回應
------------------------------------------------------------------------------
41F：推 AngeLucifer: 真君子, 起手跳針一定輸 05/20 11:35
42F：推 vul3nj04:法官在裁決前真的不能發表看法吧?不管他說了什麼，都會變 05/20 11:35
43F：→ francis1n:我也一樣 我講了那麼多您也無法理解我 彼此彼此 05/20 11:35
44F：→ vul3nj04:成之後質疑判決的工具 05/20 11:35
45F：→ AngeLucifer:我是贊成小組長不說話啦, 省得落人口實 05/20 11:35
46F：→ francis1n:你的1.2.3三點的第一點就已經很怪了 05/20 11:36
47F：→ AngeLucifer:真有甚麼貓膩, 等結果出來我們再解決 05/20 11:36
48F：→ francis1n:正如V大所說 他根本不適合發表看法阿 05/20 11:36
我沒有逼他一定要講阿，我只是說他的態度會影響這個群組的使用者
※ 編輯: MOJS 來自: 117.56.253.217 (05/20 11:40)
49F：→ hms0857:就算看證據法官還是得「自己決定」，叫他先講看法不奇怪嗎 05/20 11:40
50F：推 francis1n:當然 會影響使用者 所以他更不應該表態落人口實吧 05/20 11:40
51F：→ francis1n:他如果表態了 結果和判決一致 05/20 11:41
52F：→ MOJS:懂得人自然知道我在講什麼XD 謝謝你們幫讓小組長出來回應 05/20 11:41
53F：→ francis1n:那是不是說他可能存有私心 判決不見得公正 05/20 11:42
54F：→ MOJS:你想怎麼解釋 你自己去解釋吧 05/20 11:43
55F：→ AngeLucifer:老實說我也覺得這方向令人疑惑, 但是MOJS兄切記, 05/20 11:43
56F：推 benny0125:MOJS:懂得人自然知道我在講什麼XD <<-- 有人懂嗎? 05/20 11:43
57F：→ MOJS:但那是你的解釋 不是我的 也不是小組長的 05/20 11:43
58F：→ francis1n:不懂 05/20 11:43
59F：→ AngeLucifer:質疑法官不是"開庭前"的動作 05/20 11:43
60F：→ MOJS:跳針吵架去別的地方吧，組務也要亂 真無聊 05/20 11:45
61F：→ hms0857:...我覺得沒人想跟樓上吵架，大家只是想了解你要表達啥 05/20 11:46
62F：→ AngeLucifer:我大概猜得到MOJS想甚麼, 某些程度上我也有這顧慮 05/20 11:46
63F：推 francis1n:我也只是單純想了解您想表達些什麼 05/20 11:47
64F：→ francis1n:只是我才疏學淺看不太懂 05/20 11:47
65F：→ AngeLucifer:不過現在時機不對, 先把眼前的程序擺平吧 05/20 11:47
66F：→ MOJS:太單純看不懂啦>_< 真抱歉 05/20 11:47
67F：→ MOJS:而且小組長都回應了，我的要求已經達到了 05/20 11:48
68F：→ Highflying:所以現在是判決申訴加速處理 罷免案先放一邊?? 05/20 22:07
69F：→ Highflying:我理解小組長的擔憂 但如果要改罷免條件 也是之後的事 05/20 22:09
70F：→ Highflying:只要罷免案的提出時間 在站規的罷規則變更之前 05/20 22:09
71F：→ Highflying:那還是應該照以前的方式走完罷免程序吧? 05/20 22:09
72F：→ Highflying:單純就是一個：新法令不溯及以往的概念 05/20 22:10
73F：推 youzilin:H板友，個人的理解是此案已經不僅是單純的罷免案 05/20 22:11
74F：→ youzilin:而是針對一公開板面之板主明顯濫權失職之處置 05/20 22:11
75F：推 AngeLucifer:結果出來前我無條件信任小組長的公正, 即使目前他的決 05/20 22:11
76F：→ AngeLucifer:策對罷免方明顯不利 05/20 22:12
77F：→ AngeLucifer: 提案 05/20 22:12
78F：推 howsiao:小組長的回文已經明確說明這次事件只會走申訴路線處理了 05/20 22:28
79F：→ howsiao:所以目前看來是不會有罷免案了. 而是等全部申訴處理完畢 05/20 22:29
80F：→ howsiao:最後由小組長決定W板主的去留 05/20 22:29
81F：→ howsiao:唉 05/20 22:30
82F：→ howsiao:推Highflying啦 無論如何應該要照現在的罷免規則才是 05/20 22:32
83F：→ youzilin:等看看結果吧，尊重小組長判決 05/20 22:33
84F：推 transformer8:自己管板都不公正了 怎麼要求別人這麼大聲阿@@ 05/23 18:23
85F：推 chsh320:樓上 這已經超越公不公正的問題了 不能相提並論 05/23 19:58
86F：→ transformer8:請問妳有什麼資格下指導棋? 05/27 10:14
87F：→ transformer8:chsh兄 我只是想知道 自己管板也管的莫名奇妙 05/27 10:15
88F：→ transformer8:現在又對小組長下指導棋是哪招而已 05/27 10:15