再與dOodoOhOw版主協調的過程 由dOodoOhOw版主回信中提到 1.遺漏的說明部分我可以補上，這沒問題。 不過關於譯名的處理在下方置底版規中已經寫明， 而且為了區隔跟之前的差別還加上了紅字， 除此之外之前的水桶案例之中也已經包含「屎藤」這種用法了 但是版規寫明 (處理方式：勸說仍屢犯者視情況先警告後水桶， 此條文規範項目包含推文。) 照理說應該先給我警告 警告後還有屢犯才能水桶吧 怎麼第一次就水桶 ------------------------------------------------------------------------ 2.隨後dOodoOhOw版主又開始跳針說 會不會直接水桶是看違規程度， 如果是造成其他使用者閱讀不便的譯名或是綽號， 那自然是會先經過警告； 但此類譯名已經直接違反人身攻擊條款了， 並不適用於此項附加條文。 NBA版主 doodoohow 很明顯這個是為了符合他所做出的判決 而硬牽強說我犯的是人身攻擊的規定 版規中定義人身攻擊是如此的 一、嚴禁人身攻擊，違者水桶一個月(註三)。 (註三：推文視為對發文者之回應，就算沒有指定對象， 出現禁語依然照桶不誤。Ex:幹你娘、塞您阿罵...) 很明顯舉例偏向以髒話罵人 侮辱人的言詞 而我並沒有發生如此情形 而是未經選字打出之常用語 與陳述事實 最多只能以紅字版規作為懲處 先與已警告 警告後仍犯才可水桶 補充 我並無在外流傳關於stern的不實事項 我是覺得少改一個字就能動用這麼大刑責 是相當超過的情形 也難怪總版有文字獄之稱 明明規定好的 不應該自由心證的輕易採取罰則 ------------------------------------------------------------------------- 3.第三點我要提出的論點 是在doodoohow版主回信中親自提到 那基本上我們對於版規條文的解釋角度是不同的， 所以留待小組長審核吧。 既然doodoohow與其他版主的看法是不同的 那是不是應該釐清好 討論過才能水桶別人 連他自己都不知道審判別人的規則跟基準 然後就自行決定適用於哪條法規 從他一連串的回信下來 完全只看到他在跳針 一下子說用這條紅字的規定 發現與你判決不同時 又說改成另外一條規則(人身攻擊) 只為了符合你自己做的判決 既然doodoohow版主根本不懂怎麼判 如何判 就應該先經過討論 而不是這樣盲目的自由心證 他現在該做的就是將類似案例的被冤枉者 改成符合版規的判決 初犯警告 警告不聽者水桶 而不是先抓起來關了 然後發現是觀念誤差 才把人放出來給乖乖糖想了事 -------------------------------------------------------------------------- 最後我結論我要申訴的情形是如此 我在推文中的行為 個人主張"最多"僅能判決 (處理方式：勸說仍屢犯者視情況先警告後水桶， 此條文規範項目包含推文。) "最多"應先行警告 再犯則水桶 而"並非"人身攻擊 => 水桶30日 法律應是最低的行為規範 不應該因為這麼一個字的未查 就禁止版友30日的發言權利 往前查詢 我也未曾遭受任何一位板主的警告與水桶 且doodoohow版主自己行為就有爭議 並不適任於"處罰他人言行"的工作 屢屢出現與事實不符合的判決 飽受版友長期的撻伐 以上 謝謝小組長播空審理 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.17.163