再与dOodoOhOw版主协调的过程 由dOodoOhOw版主回信中提到 1.遗漏的说明部分我可以补上，这没问题。 不过关於译名的处理在下方置底版规中已经写明， 而且为了区隔跟之前的差别还加上了红字， 除此之外之前的水桶案例之中也已经包含「屎藤」这种用法了 但是版规写明 (处理方式：劝说仍屡犯者视情况先警告後水桶， 此条文规范项目包含推文。) 照理说应该先给我警告 警告後还有屡犯才能水桶吧 怎麽第一次就水桶 ------------------------------------------------------------------------ 2.随後dOodoOhOw版主又开始跳针说 会不会直接水桶是看违规程度， 如果是造成其他使用者阅读不便的译名或是绰号， 那自然是会先经过警告； 但此类译名已经直接违反人身攻击条款了， 并不适用於此项附加条文。 NBA版主 doodoohow 很明显这个是为了符合他所做出的判决 而硬牵强说我犯的是人身攻击的规定 版规中定义人身攻击是如此的 一、严禁人身攻击，违者水桶一个月(注三)。 (注三：推文视为对发文者之回应，就算没有指定对象， 出现禁语依然照桶不误。Ex:干你娘、塞您阿骂...) 很明显举例偏向以脏话骂人 侮辱人的言词 而我并没有发生如此情形 而是未经选字打出之常用语 与陈述事实 最多只能以红字版规作为惩处 先与已警告 警告後仍犯才可水桶 补充 我并无在外流传关於stern的不实事项 我是觉得少改一个字就能动用这麽大刑责 是相当超过的情形 也难怪总版有文字狱之称 明明规定好的 不应该自由心证的轻易采取罚则 ------------------------------------------------------------------------- 3.第三点我要提出的论点 是在doodoohow版主回信中亲自提到 那基本上我们对於版规条文的解释角度是不同的， 所以留待小组长审核吧。 既然doodoohow与其他版主的看法是不同的 那是不是应该厘清好 讨论过才能水桶别人 连他自己都不知道审判别人的规则跟基准 然後就自行决定适用於哪条法规 从他一连串的回信下来 完全只看到他在跳针 一下子说用这条红字的规定 发现与你判决不同时 又说改成另外一条规则(人身攻击) 只为了符合你自己做的判决 既然doodoohow版主根本不懂怎麽判 如何判 就应该先经过讨论 而不是这样盲目的自由心证 他现在该做的就是将类似案例的被冤枉者 改成符合版规的判决 初犯警告 警告不听者水桶 而不是先抓起来关了 然後发现是观念误差 才把人放出来给乖乖糖想了事 -------------------------------------------------------------------------- 最後我结论我要申诉的情形是如此 我在推文中的行为 个人主张"最多"仅能判决 (处理方式：劝说仍屡犯者视情况先警告後水桶， 此条文规范项目包含推文。) "最多"应先行警告 再犯则水桶 而"并非"人身攻击 => 水桶30日 法律应是最低的行为规范 不应该因为这麽一个字的未查 就禁止版友30日的发言权利 往前查询 我也未曾遭受任何一位板主的警告与水桶 且doodoohow版主自己行为就有争议 并不适任於"处罚他人言行"的工作 屡屡出现与事实不符合的判决 饱受版友长期的挞伐 以上 谢谢小组长播空审理 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.17.163